Рішення № 57683149, 16.05.2016, Оболонський районний суд міста Києва

16.05.2016 Справа № 756/2101/13-ц

№756/2101/13-ц

№6/756/217/16

УХВАЛА

6 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла,

встановив:

У травні 2016 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Васильєв С.С. звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, в якій проживає та зареєстрований боржник ОСОБА_2 для можливості проведення виконавчих дій.

В обґрунтування подання вказували, що у відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №41812510 про стягнення з ОСОБА_2 загальної суми боргу у розмірі 781 949 грн. 99 коп.

Рішення боржником в самостійному порядку не виконані.

Згідно відповіді БТІ м. Києва та Форми №3 за боржником на праві власності зареєстрована квартира АДРЕСА_1 в якій він проживає та зареєстрований.

01.07.2015 року, 21.08.2015 року, 28.10.2015 року, 05.02.2016 року боржнику направлено вимогу для допуску державного виконавця до вищевказаної квартири.

16.07.2015 року, 25.02.2016 року виходами державного виконавця з метою перевірки майнового стану боржника за місцем проживання останнього за адресою квартири АДРЕСА_1 двері вказаної квартири боржник не відчинив, описати майно боржника не виявилось можливим, про що складено відповідні акти.

За вказаний період часу боржником ОСОБА_2 жодних дій спрямованих на виконання або часткове виконання виконавчих документів не вчинено, будь-яких відомостей щодо матеріального стану, хвороби або інших обставин які б виключали можливість боржника виконати рішення суду не надано.

Таким чином, державний виконавець просить суд задовольнити подання для можливості проведення виконавчих дій.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на виклик до суду не з'явився надіслав до суду повідомлення про розгляд подання за його відсутності.

За правилами ст. 367 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця про примусове проникнення до володіння боржника, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Оскільки за повідомленням представник відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, з огляду на положення ст. 367 ЦПК України, суд вважає можливим здійснити розгляд подання за відсутності державного виконавця.

З матеріалів подання вбачається, що у відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №41812510 про стягнення з ОСОБА_2 загальної суми боргу у розмірі 781 949 грн. 99 коп.

В ході проведення виконавчих дій з»ясовано, що за боржником на праві власності зареєстроване нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1, що підтверджується відповіддю з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна від 15.06.2015 року №7673 та копією договору купівлі-продажу від 02.03.1994 року.

При цьому, за довідкою Форми №3 від 01.07.2015 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» ОСОБА_2 зареєстрований та проживає лише в кімнаті №1 житловою площею 16.65 кв.м. квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні з»ясовано, що решта ? частини квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, що підтверджується реєстраційним посвідченням Київського міського бюро технічної інвентаризації.

Право власності ОСОБА_2 на всю квартиру АДРЕСА_1 спростовується рішенням Мінського районного суду м. Києва від 10.07.2000 року за яким договір купівлі-продажу від 02.03.1994 року визнано частково недійсним, а право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_3

При цьому, державним виконавцем при здійсненні виконавчих дій не враховано зазначених відомостей.

З матеріалів подання вбачається, що ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві за адресою квартири АДРЕСА_1 01.07.2015 року, 21.08.2015 року, 28.10.2015 року, 05.02.2016 року боржнику направлено вимоги для допуску державного виконавця до вищевказаної квартири для накладення арешту та опису майна з метою його подальшої реалізації.

Неодноразовими виходом 16.07.2015 року, 25.02.2016 року державного виконавця з метою перевірки майнового стану боржника за місцем проживання останнього за адресою квартири АДРЕСА_1 двері вказаної квартири боржник не відчинив, описати майно боржника не виявилось можливим, про що складено відповідні акти.

За вказаний період часу боржником ОСОБА_2 жодних дій спрямованих на виконання або часткове виконання виконавчих документів не вчинено, будь-яких відомостей щодо матеріального стану, хвороби або інших обставин які б виключали можливість боржника виконати рішення суду не надано.

Ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання старшого державного виконавця підлягає задоволенню частково з врахуванням відомостей правовстановлюючих документів на нерухоме майно та того, що боржником тривалий час добровільно не виконуються судові рішення.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»,

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла задовольнити - частково.

Дозволити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві здійснити примусове проникнення лише до кімнати №1 житловою площею 16.65 кв.м., яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук