Ухвала суду № 57683074, 11.04.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/16573/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бабченко Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року посилаючись на те, що судом було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди. На даний момент він не може виконати рішення, в частині усунення перешкоди ОСОБА_2 у користуванні частиною земельної ділянки, знести самовільно забудований паркан, знести самовільно зведену господарську будівлю, що розташована на частині земельної ділянки НОМЕР_1, відновити грунтовий покрив самовільно зайнятої частини земельної ділянки НОМЕР_1. Заявник зазначає, що ускладнення виконання рішення суду пов'язано з тим, що в зимовий період провести демонтаж та відновити грунтовий покрив дуже складно.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково та : зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні частиною земельної ділянки НОМЕР_1, яка розташована по АДРЕСА_1 на території Садового товариства "Південтеплоенергомонтаж"; зобов'язано ОСОБА_1 знести самовільно збудований ним паркан між земельними ділянками НОМЕР_2, НОМЕР_3 та земельною ділянкою НОМЕР_1, які розташовані у Дніпровському районі м. Києва на території Садового товариства "Південтеплоенергомонтаж»; зобов'язано ОСОБА_1 знести самовільно зведену господарську будівлю, що розташована на частині земельної ділянки НОМЕР_1, яка розташована у Дніпровському районі м. Києва на території Садового товариства "Південтеплоенергомонтаж"; зобов'язано ОСОБА_1 відновити межі між земельними ділянками НОМЕР_2, НОМЕР_3 та земельною ділянкою НОМЕР_1, які розташовані у Дніпровському районі м. Києва на території Садового товариства "Південтеплоенергомонтаж", повернувши у користування ОСОБА_2 частину площі розміром 15,2 кв.м., позначену в додатку 1 до висновку експертизи від 11.09.2014 року № 7856/14-41 літерами Г-З-В-Д-Г, яка замальована зеленим кольором; зобов'язано ОСОБА_1 відновити ґрунтовий покрив самовільно зайнятої частини земельної ділянки НОМЕР_1, площею 15,2 кв.м., яка розташована у Дніпровському районі м. Києва на території Садового товариства "Південтеплоенергомонтаж" шляхом нанесення на неї частини шару плодючого поверхневого земельного ґрунту; також стгянуо судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. Дане рішення набрало законної сили.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочку виконання вказаного рішення суду, заявник зазначив, що виконати рішення суду в повній мірі не вбачається можливим, оскільки, в зимовий період, при відновленні родючого шару грунту, дерева, які там знаходяться, загинуть, провести демонтаж будівлі також важко через несприятливі погодні умови.

Відповідно до вимог статті 373 ЦПК України, заявник не надав доказів підтвердження необхідності надання розстрочки виконання рішення суду.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 в заяві, не можуть бути розцінені як виняткові обставини, які дають право на розстрочення виконання рішення суду.

Таким чином, заявник не навів суду обставин, що виникли в нього під час проведення виконавчих дій та мають особливий характер і ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, а також не ненадав суду доказів існування цих обставин, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 210, 373 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року- відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.О. Яровенко