Рішення № 57682969, 11.05.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1786/16

Справа №754/20193/14-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Чернишової А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3261,79 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 48952,72 грн. та суму судових витрат у розмірі 489,53 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.06.2008 року між ЗАТ «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК», правонаступником якого виступає ПАТ «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №00009-МL-000000003364. Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав відповідачу на умовах повернення, строковості, платності споживчий кредит у розмірі 17176,34 дол. США строком користування 84 місяці зі сплатою 11,6% річних, а відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі повернути позивачу кредит та сплатити відсотки за користування кредитом і виконати всі взяти на себе зобов'язання відповідно до умов Кредитного договору у повному обсязі. Дата сплати заборгованості по кредиту визначена у Графіку платежів для кожного чергового платежу. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором шляхом перерахування коштів відповідачу. Видача кредиту підтверджується випискою по особовому рахунку. Однак, відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, чим порушує передбачені договором строки сплати заборгованості. Станом на 25.11.2014 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 3261,79 дол. США, в тому числі: сума основного боргу - 2017,78 дол. США, сума простроченого основного боргу - 1097,07 дол. США, нараховані відсотки - 7,80 дол. США, прострочені відсотки - 104,58 дол. США, нарахована пеня - 34,56 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 48952,72 грн., в тому числі: сума основного боргу - 30282,71 грн., сума простроченого основного боргу - 16464,75 грн. нараховані відсотки - 117,06 грн., прострочені відсотки - 1569,53 грн., нарахована пеня - 518,67 грн. 21 жовтня 2014 року відповідачу направлялася вимога про дострокове погашення боргу за кредитним договором, проте відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання перед позивачем. Тож оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх у повному обсязі, надала свою згоду на заочний розгляд справи. Суду пояснила, що оскыльки кредит надався в доларах США та стягнення необхыдно проводити у цый валюты

Відповідач в судове засідання не з'явився, про його час і місце повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду та міститься в матеріалах справи (а.с. 192).

Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.

Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що 13.06.2008 року між ЗАТ «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК», правонаступником якого виступає ПАТ «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №00009-МL-000000003364.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав відповідачу на умовах повернення, строковості, платності споживчий кредит у розмірі 17176,34 дол. США строком користування 84 місяці зі сплатою 11,6% річних, а відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі повернути позивачу кредит та сплатити відсотки за користування кредитом і виконати всі взяти на себе зобов'язання відповідно до умов Кредитного договору у повному обсязі.

Дата сплати заборгованості по кредиту визначена у Графіку платежів для кожного чергового платежу.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором шляхом перерахування коштів відповідачу.

Видача кредиту підтверджується випискою по особовому рахунку.

Однак, відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, чим порушує передбачені договором строки сплати заборгованості.

Станом на 25.11.2014 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 3261,79 дол. США, в тому числі:

-сума основного боргу - 2017,78 дол. США,

-простроченого основного боргу - 1097,07 дол. США,

-нараховані відсотки - 7,80 дол. США,

-прострочені відсотки - 104,58 дол. США,

-нарахована пеня - 34,56 дол. США,

-що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 48952,72 грн., в тому числі:

-сума основного боргу - 30282,71 грн.,

-сума простроченого основного боргу - 16464,75 грн.,

-нараховані відсотки - 117,06 грн.,

-прострочені відсотки - 1569,53 грн.,

-нарахована пеня - 518,67 грн.

Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору (а.с.16-20).

21 жовтня 2014 року відповідачу направлялася вимога про дострокове погашення боргу за кредитним договором, проте відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання перед позивачем (а.с. 21-23).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Таким чином, відповідачем порушені умови договору, що призвело до виникнення вище вказаної заборгованості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору.

Вимогам ст. 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Слід зазначити, що у відповідача в період перебування справи в провадженні Деснянського районного суду м. Києва, а саме з 24.12.2014 року по 11.05.2016 року було достатньо часу подати свої пояснення, заперечення та усі наявні у нього докази на спростування доводів викладених в позовній заяві, однак відповідач цього не зробив.

Таким чином, відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості.

Вимогами ст. 536 ЦПК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.

Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за договором позики.

За викладених обставин суд приходить висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством.

Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести іншу відповідальність, передбачену зазначеною статтею.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - 489,53 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 629, 1049,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 79, 88, 131, 208, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» заборгованість, за кредитним договором №0009-ML-000000003364 від 13.06.2008 року, станом на 25.11.2014 року в розмірі 3261,79 доларів США, що еквівалентно 48952,72 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення суду виготовлено 16.05.2016 року.

Суддя: Н.Г. Таран