Ухвала суду № 57682502, 12.05.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7786/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 06.11.2015р. задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» і стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором №49.36/140-КМК-07 від 20.12.2007р. в розмірі 162825грн. 37коп., а також вирішено питання про судові витрати.

Заявник вважає, що вказане судове рішення є незаконним, оскільки він не знав про судовий розгляд справи, жодних викликів в судові засідання не отримував. Про дану справу йому стало відомо з часу отримання вказаного судового рішення. Також, в судові засідання на 19.10.15р. та 06.11.15р. не з»являвся сам позивача, а тому, вважає, що суд повинен був залишити позовну заяву без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Крім того, не визнає позовні вимоги, оскільки вважає, що справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» підлягала до закриття провадженням на підставі ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК, оскільки вже 25.12.2009р. Придніпровським райсудом м. Черкаси по справі №2-3965/09 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 120283грн. 14коп.

Таким чином, вважає, що рішення від 06.11.2015р. не можна вважати обґрунтованим і воно підлягає до скасування, а справа до призначення для розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представники за довіреністю від 03.03.2016р. не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Представником заявника за довіреністю ОСОБА_3 подано заяву про розгляд справи за його відсутності, повністю підтримує доводи заяви та просить поновити строки на оскарження заочного рішення від 06.11.2015р., оскільки вони порушені з поважних причин.

В судове засідання представник позивач ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_4 не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також письмові заперечення. Просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 06.11.2015р.

Враховуючи думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи та докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що заочним рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 06.11.2015р. задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» і стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором №49.36/140-КМК-07 від 20.12.2007р. в розмірі 162825грн. 37коп. (справа №711/7786/15ц). Також вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що заочне рішення заявник отримав 29.02.2016р., про що свідчить повідомлення рекомендованого листа. Крім того, 25.03.2016р. представник заявника за довіреністю ОСОБА_5 ознайомився із матеріалами справи та отримав фотокопії документів справи, про що свідчить розписка.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 04.04.2016р., відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду. Крім того, подано заяву про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно із ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

При цьому, суд вважає за можливе поновити заявнику строку щодо звернення до суду із даною заявою.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду загальному порядку.

Згідно із ст. 232 ЦПК заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач н з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи судом першої інстанції. Крім того, заявником наведені обставини, які мають істотне значення для вирішенні спору, зокрема, - щодо набувшого законної сили рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 25.12.2009р. про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №49.36/140-КМК-07 від 20.12.2007р. заборгованості, яка виникла станом на 31.03.2009р. в розмірі 107664грн. 97коп., з яких: тіло кредиту 101840грн. 22коп., відсотки 5413грн. 66коп., пеня 411грн. 09коп., а також, враховуючи спірні правовідносини, які були предметом вирішення судом першої інстанції по справі №711/7786/15ц стягнення заборгованості, що станом на 31.07.2015р. становить 162825грн. 37коп., з яких: тіло кредиту 101840грн. 22коп., відсотки 60985грн. 15коп., - то суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 06.11.15р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та, керуючись 231, 232, 228 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строки звернення до суду із заявою про перегляд заоічного рішення як такі, що пропущені з поважних причин.

Заочне рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 06.11.2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Справу призначити до розгляду на 30 травня 2016р. на 09год.00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6