Ухвала суду № 57682209, 16.05.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: О.С. Малько, З.І. Буцяка, С.С. Шимківа,

розглянула клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визначення розміру моральної шкоди в порядку Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду",

в с т а н о в и л а :

22 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 19 травня 2016 року.

29 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Рівненської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

В поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що він приймає участь як представник позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до Тарновецької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на земельну ділянку, яка призначена до розгляду в судовому засіданні Ужгородського міськрайонного суду на 19 травня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Просить дозволити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а здійснення відеоконференції доручити Закарпатському окружному адміністративному суду.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки до поданої заяви не додано жодних належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 представляє інтереси ОСОБА_2 у відповідності до положень ст.42 ЦПК України (документи, що посвідчують повноваження представників), а також про те, що він викликаний в судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 19 травня 2016 року в порядку ст.74 ЦПК України (судові повістки).

Відповідно до матеріалів справи місце проживання ОСОБА_1 - м.Рівне, апеляційне провадження відкрито саме за його апеляційною скаргою 22 квітня 2016 року і про час та місце розгляду цієї апеляційної скарги його було повідомлено завчасно.

На підставі наведеного, керуючись ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: О.С. Малько З.І. Буцяк С.С. Шимків