Ухвала суду № 57682105, 16.05.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3658/16-ц

У Х В А Л А

"16" травня 2016 р.

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В. розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

22 квітня 2016 року у вищевказаній справі відкрито провадження та призначено справу в судове засідання.

13 травня 2016 року ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. шляхом накладення арешту на квартиру №54, яка знаходиться за адресою м.Рівне по вул.Кн.Романа, буд.11 та заборони вчиняти дії по відчуженню (продаж, дарування, оформлення заповіту, тощо).

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Все зазначене дає підстави припускати, що з метою забезпечення виконання судового рішення, враховуючи що між сторонами дійсно виник спір, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а тому клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №54, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Кн.Романа, буд.11, шляхом заборони вчиняти дії по відчуженню (продаж, дарування, оформлення заповіту, тощо).

Копію ухвали направити для виконання в Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -