Вирок № 57681107, 12.05.2016, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1703/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Логвінової О.В.,

за участю прокурора - Махно А.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

при секретарі - Масцевій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016170020000022 від 03.01.2016 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2016 року близько 19.35 год. ОСОБА_2, керуючи технічно справним належним йому автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп»яніння та рухаючись в місті Полтава по вулиці М.Бірюзова від вулиці Жовтнева в напрямку провулку Шевченка, в порушення вимог п.п.2.9. а, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, в районі перехрестя з вулицею Тевелєва, не вибрав безпечної швидкості та таких прийомів керування, які б дозволили йому безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого не справився з його керуванням і допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини, з подальшим наїздом на металеве огородження та електроопору.

В результаті дорожно-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_3, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 241 від 14.03.2016 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню з переломом кісток черепу, після травматичним субарахноідальним крововиливом, багато чисельних саден шкіри, рани з забоєм м»яких тканин голови, шиї, тулубу, кінцівок, перфорацією лівої барабанної перетинки, які утворилися від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля та кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

Згідно висновків судово - автотехнічної експертизи № 48 від 22.02.2016 року, в діях водія ОСОБА_2 маються порушення вимог п. 2.9 а та 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що 02.01.2016 року випивав разом із своїми гостями, а потім поїхав їх підвезти і не впоравшись із керуванням автомобіля врізався в металеву огорожу. Визнає, що з його вини сталася ДТП, пояснює, що була ожеледиця. Потерпілій ОСОБА_3 оплатив повністю лікування. Позов прокурора визнає у повному обсязі.

Потерпіла в судове засідання не з»явилася, позовну заяву не подавала, надала суду заяву з проханням слухати справу без її участі.

У звязку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого є щире каяття, визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого перебування в стані алкогольного сп»яніння.

На обліку в Полтавському обласному наркологічному та в Полтавському обласному психоневрологічному диспансерах не перебуває, в ПОКПЛ ім.. ОСОБА_4 не лікувався.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, наявність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за можливе визначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі та застосувати до нього додатку міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки на час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений перебував в стані алкогольного сп»яніння, вміст алкоголю в крові становив 2,13%. Одночасно суд вважає за необхідне не позбавляти волі обвинуваченого, а звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі вимог ст. 75 КК України.

Прокурор Махно А.В. подала позовну заяву в інтересах держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім.. ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 6138,71 грн. Вказана позовна заява є законною та обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Долю речових доказів та документів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 вiд вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов'язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати обвинуваченого - протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, та - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім.. ОСОБА_5 ( 36011 м. Полтава, вул. Шевченка, 23, р/р 31551201131527 в ГУ ДКСУ у Полтавській області, код 01999106, МФО 831019) -6138 грн. 71 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Судові витрати стягнути із ОСОБА_2 на користь держави за проведення судових експертиз в сумі 754,56 грн..

Речовий доказ автомобіль НОМЕР_1 передати за належністю ОСОБА_2, диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий О.В. Логвінова