Ухвала суду № 57681019, 13.05.2016, Зіньківський районний суд Полтавської області

Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1498/15-ц

Номер провадження 2-др/530/7/16

У Х В А Л А

13.05.2016 року м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу додаткового судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про видачу додаткового судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Миргороднафтогазрозвідка про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши заяву ОСОБА_1 приходить до висновку, що у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу додаткового судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати необхідно відмовити з таких підстав:

03.09.2015 року Зіньківським районним судом Полтавської області було винесено судовий наказ яким стягнуто з дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Миргороднафтогазрозвідка, що розташоване в місті Миргород, вулиця Нафтовиків 1, Полтавської області, поштовий індекс 37600, заборгованість по заробітній платі в сумі 16334 (шістнадцять тисяч триста тридцять чотири) грн. 07 коп. на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та стягнуто з боржника дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Миргороднафтогазрозвідка,що розташоване в місті Миргород, вулиця Нафтовиків 1, Полтавської області,поштовий індекс 37600,судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп. на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , даний наказ 23.09.2015 року набрав чинності.

В своїй заяві про видачу додаткового судового наказу заявник ОСОБА_1 посилається на вимоги ст.220 ЦПК України, яка передбачає винесення додаткового судового рішення,оскільки в цивільному судочинстві взагалі не існує такої процесуальної норми як додатковий судовий наказ, тому суддя вважає, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу додаткового судового наказу.

За вищевказаних обставин, суддя відмовляє у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу додаткового судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у цивільній справі № 530/1498/15-ц за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Миргороднафтогазрозвідка про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу додаткового судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у цивільній справі № 530/1498/15-ц за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Миргороднафтогазрозвідка про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів.

Суддя