Ухвала суду № 57680794, 13.05.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 358/340/16-ц Головуючий у І інстанції Якутюк В. С.Провадження № 22-ц/780/3496/16 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 26 13.05.2016

УХВАЛА

13 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 14111 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 10 травня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, строки на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Разом з тим, з матеріалів справи та журналу судового засідання від 26 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення в судовому засіданні (а.с. 32), а тому перебіг строку на апеляційне оскарження для нього розпочався з 27 квітня 2016 року та закінчився 06 травня 2016 року. Апеляційна скарга ж була подана лише 10 травня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, ОСОБА_2 слід подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних та об'єктивних причин, які реально перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню судового рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 294, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши поважні та об'єктивні причини, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали. В іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб