Рішення № 576806, 12.04.2007, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" квітня 2007 р.

Справа № 10/38.

За позовом державного спеціалізованого лісозахисного підприємства “Львівлісозахист”, м. Львів-Брюховичі

до товариства з обмеженою відповідальністю “Бартош і КО”, с. Банилів Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області

про стягнення боргу в сумі 4344,78 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Ільчук В.М., заступник директора, дов. № 90 від 11.04.2007 р.

Від відповідача –Гожда Ю.В., директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за відпущені лісоматеріали в сумі 4344,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з укладеним договором купівлі-продажу по накладних відповідачу відпущено лісоматеріали на загальну суму 64680,00 грн., за які відповідач розрахувався частково, борг складає заявлену до стягнення суму.

У відзиві відповідач позов визнав частково на суму 3000 грн. з тих підстав, що 344 грн. позивачу було перераховано 04.04.2001 р., а ще 1000 грн. –11.04.2007 р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача позов визнав частково на суму 3000, 00 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд встановив наступне.

У відповідності до договору купівлі-продажу лісопродукції від 22.07.2003 р. Львівський державний спеціалізований лісозахисний центр (правонаступником якого є позивач) по накладних № 19 від 08.2003 р. та № 21 від 04.2003 р. на підставі відповідних довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей поставив відповідачу лісоматеріали хвойні (ліс круглий, ліс будівельний, баланси, дрова) на загальну суму 64680 грн. (а.с. 8-12, 32-33,38-39).

Вказану вартість відповідач оплатив частково на суму 57679,99 грн., що підтверджується двостороннім актом звірки взаємних розрахунків від 01.06.2006 р. та копіями електронних виписок банку. Залишок боргу по вказаних операціях станом на 01.06.2006 р. склав 7000,01 грн. (а.с. 13,14,54). У жовтні-листопаді 2006 року відповідачем у рахунок боргу сплачено ще 3000 грн. (а.с. 50,55-58), відтак заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті поставленої по накладних № 19 від 08.2003 р. та № 21 від 04.2003 р. лісопродукції на день звернення з позовом до суду становила 4000,01 грн.

З наданих позивачем документів вбачається, що господарські операції між сторонами здійснювалися ще з 2000 року, в тому числі по поставці лісопродукції, реалізації лісу, лісозаготівлях, за результатами розрахунків по яких до суми боргу за даним позовом включено 344,78 грн., що не заперечується представниками сторін (а.с. 29-30).

Вказана сума боргу 344,78 грн. виникла не з тих підстав, які зазначені в позові в обгрунтування позовних вимог, і погашена відповідачем у 2001 р., що підтверджується інкасовим дорученням № 1236 від 27.03.2001 р. та випискою банку за 05.04.01 р. (а.с. 61,62), відтак у цій частині позовних вимог належить відмовити

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Обов’язок покупця оплатити товар та право продавця вимагати оплати встановлено також ст. 692 ЦК України.

Після порушення провадження у справі відповідач сплатив позивачу в рахунок погашення боргу 1000 грн. по платіжному дорученню № 69 від 11.04.2007 р.(а.с.60), тому в цій частині провадження у справі належить припинити за відсутністю предмета спору.

Решта боргу в сумі 3000 грн. підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Судові витрати належить покласти на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. У позові частково відмовити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Бартош і КО” (с. Банилів Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області, р/р 26007838 в АППБ “Аваль” м. Чернівці, код 30344545) на користь державного спеціалізованого лісозахисного підприємства “Львівлісозахист” (м. Львів-Брюховичі, вул. Львівська 4а, р/р 2600101073817 в Першій Львівській філії ВАТ “Кредобанк”, код 34368638) 3000 грн. боргу, 93,84 грн. державного мита та 108,56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У частині стягнення 1000 грн. провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 12.04.2007 р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 12.04.2007 р.

Суддя Т.І. Ковальчук.