Ухвала суду № 57680073, 16.05.2016, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/655/16-к Провадження № 1-кс/358/89/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., при секретарі судового засідання Ведмеденко І.В., за участю прокурора Cєдова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Богуславі клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Мовчана А.Ф. про арешт майна під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110090000134 від 25 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції Мовчан А.Ф. (далі- слідчий поліції) звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Корбута В.М. з клопотанням про арешт майна, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Сєдовим В.О., в якому просить накласти арешт на об'єкти, документи та грошові кошти виявлені та вилучені в ході проведення обшуку в частині нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, орендованого ОСОБА_3, а саме на наступне майно:

1. Системний блок «DELL», code: 37959973615;

2. Системний блок «DELL», code: 20424782575;

3. Системний блок «DELL», code: 26903014831;

4. Системний блок «DELL», code: 21034436527;

5. Системний блок «DELL», code: 12804178159;

6. Системний блок «DELL», без серійного номера;

7. Системний блок «DELL», code: 14363048431;

8. Системний блок «DELL», code: 38956576879;

9. Системний блок «DELL», code: 36130871791;

10.Системний блок «DELL», code: 37959973615;

11.Системний блок «GAMEMAX» без серійного номера;

12.Системний блок «DTS», з наклейкою на корпусі;

13.Консоль, серійний номер: 39751;

14.Консоль, серійний номер: 39752;

15.Консоль, серійний номер: 39753;

16.Консоль, серійний номер: 39754;

17.Консоль, серійний номер: 39755;

18.Консоль, серійний номер: 39756;

19.Консоль, серійний номер: 39757;

20.Консоль, серійний номер: 39758;

21.Консоль, серійний номер: 39759;

22.Монітор «Samsung»;

23.Предмет, схожий на касовий апарат «Unisystem UNS-TP 51.02 U»;

24.Предмет, схожий на відеореєстратор «Sparta» model VD-H1004N1P;

25.WI-FI-роутер «Укртелеком», DSN: ZTEHRQCF8S00608, mac: F4-B8-A7-A2-32-8C~ F4-B8-A7-A2-32-8F;

26.Пристрій для зчитування магнітних карток «RFID reader»;

27.Сплітер «SP-316»;

28.21 (двадцять одна) пластикові картки з написом «Картка учасника» на кожній з них та серійними номерами на зворотному боці;

29.Грошові кошти різними номіналами на загальну суму 6136 (шість тисяч сто тридцять шість) гривень;

30.Флеш-карти «Transcend 8 Gb» у кількості десяти штук;

31.8-ми портовий настільний комутатор;

32.Посадова інструкція оператора лотерейного клубу на 15-ти аркушах;

33.10 копій паспортів терміналів електронної системи на 10-ти аркушах;

34.Інструкція користувача на 27 аркушах;

35.Оригінал посвідчення № 4ол на 1-му аркуші;

36.Договір субдоручення на розповсюдження державних лотерей на 5-ти аркушах в 4-х примірниках.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий поліції зазначає, що на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016110090000134, яке внесене до ЄРДР 25 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2016 року, між представником ТОВ «Роял Лото», ідентифікаційний код юридичної особи: 40296095 в особі ОСОБА_3 з однієї сторони та ТОВ «Богдана», код юридичної особи: 25299715 в особі ОСОБА_4 з іншої сторони укладено договір оренди нежитлового приміщення, а саме приміщення першого поверху будівлі за адресою: АДРЕСА_1, де на даний час під контролем ОСОБА_3 знаходяться 10 (десять) лотерейних терміналів самообслуговування, за допомогою яких надаються послуги грального бізнесу під приводом прийняття ставок через електронну систему з використанням Інтернет.

Згідно ч.1 ст. 1, ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року запроваджується обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні, виходячи з конституційних принципів пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров'я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству.

Гральний бізнес - діяльність, пов'язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп'ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. В Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

12 травня 2016 року слідчим суддею Богуславського районного суду Київської області Корбутом В.М. винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в частині нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання даної ухвали, слідчий поліції 13 травня 2016 року в період з 10 год. 30 хв. до 13 год. 30 хв. провів обшук в частині нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виявив та вилучив об'єкти, документи та грошові кошти, які мають значення при розслідуванні кримінального провадження і на даний час зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Таким чином, зафіксована в ході проведення обшуку обстановка та виявлені об'єкти, документи та гроші дають підстави вважати, що в орендованому ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, до моменту проведення обшуку надавались послуги грального бізнесу під приводом прийняття ставок через електронну систему з використанням Інтернет. Виявлене гральне обладнання, електронно-обчислювальні пристрої, системні блоки та консолі як об'єкти матеріального світу в своїй сукупності, при умові функціонування з використанням Інтернет, мають ознаки об'єктів грального бізнесу, які необхідно вилучити з цивільного обороту та дослідити із залученням відповідних працівників експертних установ. Виявлені та вилучені грошові кошти дають розумні підстави вважати про те, що вони були отримані незаконним чином внаслідок надання незаконних послуг в сфері грального бізнесу. Виявлені копії документів підтверджують факт використання грального обладнання в незаконних цілях та факт залучення зайнятості персоналу для надання послуг в сфері грального бізнесу. Виявлені та вилучені оригінальні документи з метою доведення факту та обставин, що доводяться в межах даного кримінального провадження становлять собою документи що підтверджують факт функціонування грального закладу та можуть містити ознаки підробки, що необхідно дослідити в межах даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на виявлені та вилучені в ході обшуку об'єкти, документи та грошові кошти, які перебувають у віданні ОСОБА_3, які перераховані в клопотанні.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ч.1 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Внесене слідчим поліції клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Мовчаном А.Ф. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016110090000134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 12 травня 2016 року в рамках даного кримінального провадження надано дозвіл на проведення обшуку в частині нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за якою знаходиться ТОВ «Роял Лото», з метою виявлення та вилучення документів, майна та інших об'єктів, які можуть свідчити про зайняття гральним бізнесом.

На виконання вищевказаної ухвали, слідчим СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Мовчаном А.Ф. проведено обшук в частині нежитлового приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено перелічене в клопотанні об'єкти, документи та грошові кошти, що підтверджується протоколом обшуку від 13.05.2015 року (а.с.8-11).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вимогами ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, вилучені під час проведення обшуку майно, документи та гроші є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з гральним бізнесом, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та свідчать про обставини його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи те, що є підстави вважати, що вилучене майно, гроші та документи в ході проведення обшуку, набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення або використовувалось з метою його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 167, 131,132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку в частині нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме, на наступне майно:

1. Системний блок «DELL», code: 37959973615;

2. Системний блок «DELL», code: 20424782575;

3. Системний блок «DELL», code: 26903014831;

4. Системний блок «DELL», code: 21034436527;

5. Системний блок «DELL», code: 12804178159;

6. Системний блок «DELL», без серійного номера;

7. Системний блок «DELL», code: 14363048431;

8. Системний блок «DELL», code: 38956576879;

9. Системний блок «DELL», code: 36130871791;

10.Системний блок «DELL», code: 37959973615;

11.Системний блок «GAMEMAX» без серійного номера;

12.Системний блок «DTS», з наклейкою на корпусі;

13.Консоль, серійний номер: 39751;

14.Консоль, серійний номер: 39752;

15.Консоль, серійний номер: 39753;

16.Консоль, серійний номер: 39754;

17.Консоль, серійний номер: 39755;

18.Консоль, серійний номер: 39756;

19.Консоль, серійний номер: 39757;

20.Консоль, серійний номер: 39758;

21.Консоль, серійний номер: 39759;

22.Монітор «Samsung»;

23.Предмет, схожий на касовий апарат «Unisystem UNS-TP 51.02 U»;

24.Предмет, схожий на відеореєстратор «Sparta» model VD-H1004N1P;

25.WI-FI-роутер «Укртелеком», DSN: ZTEHRQCF8S00608, mac: F4-B8-A7-A2-32-8C~ F4-B8-A7-A2-32-8F;

26.Пристрій для зчитування магнітних карток «RFID reader»;

27.Сплітер «SP-316»;

28.21 (двадцять одна) пластикові картки з написом «Картка учасника» на кожній з них та серійними номерами на зворотному боці;

29.Грошові кошти різними номіналами на загальну суму 6136 (шість тисяч сто тридцять шість) гривень;

30.Флеш-карти «Transcend 8 Gb» у кількості десяти штук;

31.8-ми портовий настільний комутатор;

32.Посадова інструкція оператора лотерейного клубу на 15-ти аркушах;

33.10 копій паспортів терміналів електронної системи на 10-ти аркушах;

34.Інструкція користувача на 27 аркушах;

35.Оригінал посвідчення № 4ол на 1-му аркуші;

36.Договір субдоручення на розповсюдження державних лотерей на 5-ти аркушах в 4-х примірниках.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут