Ухвала суду № 57679886, 13.05.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/413/15-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М.

Категорія 47 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана»

на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

29 квітня 2016 року представник ПАТ «ТАКО» подало апеляційну скаргу на вищезазначену увалу разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що місцезнаходження ПАТ «ТАКО» на момент відкриття провадження у справі та залучення їх у якості третьої особи було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, проте кореспонденція по справі була направлена за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки у справі відсутні докази надіслання ПАТ «ТАКО» копії ухвали, що оскаржується. Тому, з незалежних від заявника причин, ним було пропущено строк на оскарження вищевказаної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити Приватному акціонерному товариству «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» строк на апеляційне оскарження ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року.

Суддя