Ухвала суду № 57678413, 06.05.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" травня 2016 р. Справа № 926/314/16

За позовом міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго

до комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17

про стягнення заборгованості у сумі 514 012,50 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1І,, довіреність від 30.12.2015 № 2191;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 06.05.2015.

СУТЬ СПОРУ: міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 з позовом про стягнення заборгованості за договором підряду у сумі 420949,09 грн., пені у сумі 14241,55 грн., 71753,19 грн. інфляційних та трьох процентів річних у сумі 7068,67 грн.

В ході розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 350000,00 грн., пеню у сумі 43304,24 грн., 12327,80 грн. інфляційних та трьох процентів річних у сумі 2357,17 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до укладеного сторонами договору від 24.09.2013 № 17 позивач надав відповідачеві послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем централізованого опалення, однак відповідач свої обовязки щодо оплати зазначених робіт виконав неналежним чином, чим заборгував позивачеві суму позову, у звязку з чим позивач нарахував відповідачеві пеню, інфляційні та три проценти річних.

Відповідач позовні вимоги з урахуванням їх зменшення не визнає з підстав порушення позивачем умов зазначеного договору шляхом виконання робіт до отримання авансового платежу, а також посилання позивача на акти надання послуг за договором від 07.04.2011 № 1-Т, який не є предметом розгляду даної справи.

Ухвалою від 25.02.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.03.2016.

Ухвалою від 17.03.2016 розгляд справи відкладено на 05.04.2016. Надалі в судових засідання неодноразово оголошувалась перерва, в останнє до 06.05.2016.

Ухвалою від 06.05.2016 у справі призначено судову економічну експертизу, провадження якої доручено Західно-Українському експертно-консультативному центру.

Відповідно до частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі зупинити до закінчення судової економічної експертизи.

Суддя А. Паскарь