Постанова № 57677760, 15.04.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11249/16-а

Категорія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Батрин О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання незаконною відмову у здійсненні нарахування державної допомоги при народженні другої дитини та стягнення заборгованості по виплатам цих вимог,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просить визнати дії відповідача щодо не нарахування, не виплати, відмови у здійсненні перерахунку допомоги при народженні другої дитини як на другу дитину протиправними, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок допомоги при народження дитини і призначити розмір допомоги у розмірі як на другу дитину, стягнути недоотриману суму допомоги у розмірі 2 632 грн., зобов'язати відповідача в подальшому сплачувати допомогу при народженні другої дитини у розмірі 1 012 грн. 50 коп. щомісячно до спливу 48 місячного строку з дня початку виплати та стягнути судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач має двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем. 4 квітня 2014 року позивачем було подано заяву з відповідними документами до відповідача про призначення допомоги у зв'язку з народженням другої дитини відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Відповідач листом від 7 травня 2014 року повідомив позивача про призначення їй допомоги при народженні другої дитини у розмірі як на першу дитину, а 15 лютого 2016 року позивач отримала лист від відповідача про неможливість здійснення перерахунку призначеної допомоги при народженні другої дитини, оскільки норма постанови Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2011 року № 1077 «Про порядок призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми» щодо здійснення перерахунку виключена.

Ухвалою суду від 15 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про залишення позову без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, передбаченого ст. 99, 100 КАС України.

Суд розглянув вказану справу в порядку скороченого провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ч. 4 ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває на обліку в Управлінням праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (в редакції, яка діяла на 4 лютого 2014 року) допомога батькам при народженні дитини призначається на підставі свідоцтва про народження дитини. Опікунам зазначена допомога призначається на підставі рішення про встановлення опіки. Для призначення допомоги при народженні дитини до органу праці та соціального захисту населення за умови пред'явлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, та свідоцтва про народження дитини подається заява одного з батьків (опікуна), з яким постійно проживає дитина. Заява складається у довільній формі із зазначенням даних для реєстрації місця проживання дитини. Даний перелік документів є вичерпним.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (в редакції, яка діяла на час народження другої дитини позивача) допомога при народженні дитини нараховується виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, установленого на день народження дитини. Допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 30 розмірам прожиткового мінімуму, - на першу дитину; кратній 60 розмірам прожиткового мінімуму, - на другу дитину; кратній 120 розмірам прожиткового мінімуму, - на третю і кожну наступну дитину. Виплата допомоги здійснюється одноразово у десятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта суми допомоги на першу дитину виплачується протягом наступних 24 місяців, на другу дитину - 48 місяців, на третю і кожну наступну дитину - 72 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

4 лютого 2014 року позивач надала всі документи відповідачу для призначення допомоги при народженні другої дитини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» документи, необхідні для призначення державної допомоги сім'ям з дітьми, розглядаються органом, що призначає та здійснює виплату державної допомоги, протягом 10 днів з дня звернення. Про призначення державної допомоги чи про відмову в її наданні із зазначенням причини відмови та порядку оскарження цього рішення орган, що призначає і здійснює виплату державної допомоги сім'ям з дітьми, видає чи надсилає заявникові письмове повідомлення протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.

Разом з тим, лише через 44 дні - 20 березня 2013 року відповідач повідомив позивача про відмову у призначенні допомоги на другу дитину, оскільки позивачем не надано довідку про склад сім'ї відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2011 року № 1077 «Про порядок призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми», а листом від 7 травня 2014 року повідомив позивача про призначення їй допомоги при народженні другої дитини у розмірі як на першу дитину.

Відповідно до п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2011 року № 1077 «Про порядок призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми», а листом від 7 травня 2014 року особи, що звертаються за призначенням допомоги при народженні другої дитини або наступних дітей, подають також довідку про склад сім'ї та копію свідоцтва про народження кожної дитини, яка враховується при визначенні розміру допомоги.

Крім того, наказом МВС України від 21 квітня 2014 року № 43, який зареєстрований в Мінюсті за № 251/25028 від 7 лютого 2014 року, передбачено необхідність надання заяви зі зазначенням даних для реєстрації місця проживання дитини.

Після складання акту про обстеження жилого-побутових умов сім'ї позивача, відповідач листом від 12 червня 2014 року повідомив позивача про можливість здійснення перерахунку допомоги при народженні другої дитини у розмірі як на другу дитину, а 15 лютого 2016 року позивач отримала лист від відповідача про неможливість здійснення перерахунку призначеної допомоги при народженні другої дитини, оскільки норма постанови Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2011 року № 1077 «Про порядок призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми» щодо здійснення перерахунку виключена.

Виключення положення про перерахунок допомоги при народженні дитини, не є підставою для його нездійснення, оскільки під час судом встановлено, що відповідач всупереч положенням Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» не призначив позивачу допомогу при народженні дитини у розмірі як для другої дитини.

При цьому, суд враховує, що положення постанови Кабінету Міністрів України та наказу МВС України є підзаконними нормативними актами порівно із положеннями Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», відповідно для кого позивач надала перелік документів для призначенні пенсії, який є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

З урахуванням наведеного, призначення позивачу допомоги при народженні другої дитини як на першу, її виплати та відмова у здійсненні перерахунку як на другу дитину є протиправними.

Разом з тим, позовні вимоги про стягнення конкретних сум недоотриманої допомоги при народженні, задоволенню не підлягають, оскільки суду не надано доказів розміру здійснених виплат такої допомоги позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, неможливо зобов'язати відповідача на майбутнє вчиняти певні дії, оскільки відсутні факти порушення пенсійних прав позивача в майбутньому.

Тому, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача в подальшому сплачувати позивачу допомоги при народженні другої дитини у розмірі як на другу дитину, задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Клопотання відповідача Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про залишення позову без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, передбаченого ст. 99, 100 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки судом встановлено, що з вини відповідача не було належним чином здійснено призначення та виплачу в належному розмірі допомоги при народження другої дитини позивачу. Крім того, відповіді від відповідача про неможливість здійснення нарахування та виплати допомоги, позивач отримувала 20 березня 2014 року, 7 травня 2014 року та 15 лютого 2016 року, у зв'язку з чим останньою строк звернення до суду за захистом свого порушеного права не пропущено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КАС України Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Разом з тим, судові витрати - витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн. підлягають частковому відшкодуванню позивачу з урахуванням положень Закону України «Про граничний розмірі компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Оскільки суду не надано розрахунку часу, потраченого представником позивача на надання правової допомоги, то з урахуванням часу, потраченого ним на надання консультації, підготовки позовної заяви та подання її до суду, суд дійшов висновку про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 1 500 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст, 6, 11, 12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», постановою Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2011 року № 1077 «Про порядок призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми», а листом від 7 травня 2014 року та ст. 2, 9, 69-71, 89, 94, 97, 183-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання незаконною відмову у здійсненні нарахування державної допомоги при народженні другої дитини та стягнення заборгованості по виплатам цих вимог - задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні, не нарахуванні, не виплаті, відмові у здійсненні перерахунку допомоги при народженні другої дитини як на другу дитину протиправними - протиправними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації призначити ОСОБА_1 допомоги при народженні другої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як на другу дитину згідно із Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», що діяв на час подання заяви про призначення допомоги, здійснити перерахунок раніше виплаченої допомоги, її виплату.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору та 1 500 грн. на правову допомогу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.В.Батрин