Ухвала суду № 57677597, 14.05.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7646/16-к

н/п 1-кс/640/4020/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретареві Вакула І.В.,

за участі прокурора Ізотова В.А.,

захисників Гагуна А.А.,

Дроздова В.І.

слідчого Полякова К.Л.,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Полякова К.Л. у кримінальному провадженні №12016220000000265 від 19.10.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Херсон; українця; громадянина України; освіта повна вища; одружений; має малолітню доньку 09.03.2012р.; не працює; раніш не судимий; зареєстрований: АДРЕСА_2 ,фактично мешкає: АДРЕСА_1;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3, у невстановлених осіб за невстановлених обставин протягом 2014-2016 р.р., придбав та зберігав у приміщенні гаражу НОМЕР_1 «Автогаражного кооперативу «Поршень», по вул. Бучми, 11 у м. Харкові, що перебував у його користуванні вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, які 12.05.2016р. у період з 1817 до 2115 виявлені та вилучені при обшуку співробітниками поліції. Так, за вищевказаним місцем вилучені: реактивна протитанкова граната РПГ-22, що виготовлена промисловим способом, відноситься до категорії вогнепальної зброї одноразового використання, що споряджена боєприпасом - каліберною гранатою ПГ-22 з кумулятивною бойовою частиною та реактивним двигуном. За даними інформаційних джерел бойова частина гранати РПГ-22 споряджена бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - окфол, масою 340 грам; одинадцять запалів МД-5М, які є засобами ініціювання вибуху промислового способу виготовлення та, згідно інформаційних джерел, споряджені комбінованим зарядом ініціюючої вибухової речовини (тетронітрорезорцинат свинцю та азид свинцю масами 0,1 та 0,2 грами відповідно) та бризантної вибухової речовини (ТЕН, гексоген) - масою 1,02 грами; 23-мм постріл з осколково-фугасно-запалювально-трасуючим снарядом, який відноситься до категорії боєприпасів; пороховий заряд ПГ-7ПМ до пострілу ПГ-7ВМ (до гранатомету РПГ-7), який містить вибухову речовину метальної дії - бездимний нітроцелюлозний порох; двадцять один підривач до ручних гранат типу УЗРГМ (УЗРГМ-2). Підривачі типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) відносяться до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення та згідно інформаційних джерел, споряджені комбінованим зарядом ініціюючої вибухової речовини (тетронітрорезорцинат свинцю та азид свинцю масами 0,1 та 0,2 грами відповідно) та бризантної вибухової речовини (ТЕН, гексоген) масою 1,02 грами; три підривачі УДЗ, які відносяться до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення та містять комбінований заряд ініціюючої вибухової речовини та бризантної вибухової речовини. При штатному з'єднанні запалів типу УДЗ із корпусами гранат типу РГО (РГН) утворюються відповідні ручні осколкові гранати РГО та РГН, які відносяться до категорії боєприпасів; тротилова шашка 400 грам, що є конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності промислового виготовлення; тротилова шашка 200 грам, що є конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності промислового виготовлення; три тротилові шашки 75 грам, які є конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності промислового виготовлення; фрагменти однієї тротилової шашки 75 грам, що є бризантною вибухової речовини нормальної потужності промислового виготовлення; фрагмент пластичної вибухової речовини на основі гексогену (пластит); п'ять пластин вибухового динамічного захисту типу 4С20 («Контакт»), які містять вибухову речовину типу ГШВ-5А; тридцять сім 40-мм гранатометних пострілів ВОГ-25, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення, відносяться до категорії боєприпасів та містять заряд вибухової речовини А-ІХ-І (флегматизований гексоген) масою 48 грам у кожному; п'ятнадцять 40-мм гранатометних пострілів ВОГ-25П, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення, відносяться до категорії боєприпасів та містять заряд вибухової речовини А-ІХ-І (флегматизований гексоген) масою 42 грами у кожному; 30-мм гранатометний постріл ВОГ-17, який є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, відноситься до категорії боєприпасів та містить заряд вибухової речовини А-ІХ-І (флегматизований гексоген); п'ять різних видів бездимних одноосновних нітроцелюлозних порохів, які є вибуховими речовинами метальної дії (у п'яти окремих ємностях). Вищевказані предмети не мають ознак зовнішнього втручання, належать до категорій небезпеки «обмежено небезпечні» та придатні для використання їх за цільовим призначенням і придбані та зберігались ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу.

Згідно протоколу ОСОБА_3 затриманий 13.05.2016р. о 0035, а протокол в порядку ст. 208 КПК України складений о 0120 того ж дня.

13.05.2016р. ОСОБА_3 повідомлена підозра у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор просив визначити заставу у розмірі сорока мінімальних заробітних плат.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на невмотивованість вказаних ризиків. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство під час затримання та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, фактично затриманий саме 12.05.2016р. близько 1600 вину в інкримінованому злочині визнав, розкаявся.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.263 КК України підтверджується: протоколом обшуку від 12.05.2016р.; висновком спеціаліста № 3/2016 від 13.05.2016р.; висновок балістичної експертизи № 167 від 13.05.2016р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. 197 КПК України, слідчий суддя обчислює строк тримання ОСОБА_3 під вартою з моменту його фактичного затримання, а саме: з початку проведення обшуку за його участі - 12.05.2016р. о 1817, а не з 13.05.2016р. о 0035 , як зазначено у протоколі затримання за ст. 208 КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 40 (сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 55.120 грн. (40 х 1378грн. = 55.120).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Полякова К.Л. у кримінальному провадженні № 12016220000000265 від 19.10.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області на п'ятдесят вісім днів - до 10 липня 2016р.

Визначити суму застави у розмірі 55.120 (п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/7646/16-к, н/п 1кс/640/4020/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на два місяці наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця мешкання у кв. АДРЕСА_1;

4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, інші документи, які дають право на виїзд та в'їзд до України.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3- в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Суддя Н.В.Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2016р. _________

ОСОБА_3