Ухвала суду № 57677436, 15.04.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.04.2016 Справа № 554/1566/16-к

Справа № 554/1566/16-к

Провадження № 1-кс/554/3471/2016

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 квітня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління НП в Полтавській області капітана поліції Руденко С.І. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

У провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №12015170090000644 від 19.02.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч. 1 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, факт внесення невстановленою особою завідомо недостовірних даних до гарантійного листа від 12.03.2012, підписаного директором ТОВ ВКФ «Горизонт» ОСОБА_2 - стосовно того, що через касу підприємства (ТОВ ВКФ «Горизонт»), отримано від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму в розмірі 4 000 000,0 грн. за продажу Будівлі виробничого корпусу швейного цеху та будівель гаражів по АДРЕСА_1 (прибутковий ордер б/н від 12.03.2012) та ТОВ ВКФ «Горизонт» зобов'язується переоформити об'єкт у нотаріуса до 01.06.2014 на ім'я ОСОБА_3.

Відповідно до почеркознавчої експертизи встановлено, що підпис котрий виконано в графі «Директор ТОВ ВКФ «Горизонт»» в гарантійному листі ТОВ ВКФ «Горизонт» від 12.03.2012 виконано не громадянином ОСОБА_2, а іншою особою з унаслідуванням підпису ОСОБА_2

Відповідно до наявного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.09.2014 (справа № 524/7766/14-ц) яке мається в матеріалах кримінального провадження встановлено, що 11.06.2014 ОСОБА_3 звернувся до відповідача (ТОВ ВКФ «Горизонт») з вимогою негайно повернути грошові кошти в розмірі 4 000 000,0 грн. внаслідок нікчемності правочину, що підтверджується копією вимоги та копією поштової квитанції про надіслання вимоги від 11.06.2014. Проте ТОВ ВКФ «Горизонт» вимогу не виконав, у нього утворилася заборгованість перед ОСОБА_3

11.06.2014 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений Договір про відступлення права вимоги. Відповідно до акту прийому-передачі документів, підписаного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлення, що ОСОБА_5 отримав документи: гарантійний лист б/н від 12.03.2012, виданий ТОВ ВКФ «Горизонт» на ім'я ОСОБА_3; квитанцію до прибуткового ордеру б/н від 12.03.2012; вимогу про оплату боргу від 11.06.2014 та поштову квитанцію про її направлення ТОВ ВКФ «Горизонт» від 11.06.2014; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи НОМЕР_1 від 26.03.1992; копія паспорту НОМЕР_2, виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області від 06.11.1999 року на ім'я ОСОБА_2. Цього ж дня приватним нотаріусом Прокопом О.Е. було посвідчено заяву ОСОБА_3 від 11.06.2014 про підтвердження укладення договору про відступлення права вимоги від 11.06.2014 зареєстрованої в реєстрі під № 1567.

Відповідно до даного рішення позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено та стягнуто з ТОВ ВКФ «Горизонт» 4 100 943,56 грн. та 3 654,00 грн. на користь ОСОБА_4

Згідно акту зведеного виконавчого провадження № 32352247 державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 26.01.2016, встановлено, що звернуто стягнення на належне боржнику майно - будівлю виробничого корпусу швейного цеху та будівлю гаражів загальною площею 1216,8 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_2 Арештоване майно передавалося на реалізацію за стартовою ціною лоту та за ціною після проведення уцінок. Торги, які проводилися Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту та зареєстрованих учасників.

Єдиним стягувачем, який погодився отримати нереалізоване майно виявився ОСОБА_4, який заявою вх. № 57/0429/7 від 06.01.2015 погодився отримати нереалізоване майно, як погашення боргу згідно виконавчого листа Автозаводсьткого районного суду м. Кременчука Полтавської області № 524/7766/14-ц від 28.10.2014 про стягнення коштів з ТОВ ВКФ «Горизонт» в сумі 4 104 579,56 грн. Відповідно до постанови ВП 45303236 від 26.01.2016, будівлю виробничого корпусу швейного цеху та будівлю гаражів загальною площею 1216,8 кв.м., що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 5 передано у власність ОСОБА_4 (стягувач).

29.01.2016 приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександром Вікторовичем виписане свідоцтво, яким посвідчено, що ОСОБА_4 належить на праві власності майно, що складається з: будівлі виробничого корпусу швейного цеху та будівлю гаражів загальною площею 1216,8 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_2

Так, оригінали нотаріальної справи щодо посвідчення заяви ОСОБА_3 від 11.06.2014 про підтвердження укладення договору про відступлення права вимоги від 11.06.2014 зареєстрованої в реєстрі під № 1567 та витягу з реєстру для реєстрації нотаріальних дій з відповідним записом про реєстрацію даного правочину, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для його об'єктивного розслідування, оскільки містять в собі вихідні дані стосовно присутності осіб під час посвідчення заяви ОСОБА_3 та дійсності його посвідчення в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, а також визначення необхідної правової кваліфікації діянь винних осіб тощо, у зв'язку з чим необхідно отримати доступ до указаних документів з метою їх вилучення.

Вказані документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопа Олександра Едуардовича за адресою: АДРЕСА_3 та можуть бути отримані на підставі ухвали суду.

Без доступу до указаних документів та їх вилучення, з метою приєднання до матеріалів кримінального провадження, подальше проведення швидкого, повного та об'єктивного досудового слідства по кримінальному провадженню неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за розумне розглядати дане клопотання без участі приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопа О.Е. у якого знаходиться необхідна інформація, оскільки існує реальна загроза, що перелічені вище документи можуть бути змінені або знищені.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з'явилася, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

ухвалила:

Клопотання задовольнити .

Надати слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області Руденку Сергію Івановичу, слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області Пугачу Сергію Юрійовичу, старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області Соймі Дмитру Йосиповичу, старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області Мухі Оксані Юріївні, старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області підполковнику поліції Ільїній Жанні Володимирівні та старшому слідчому Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Грисюку С.П. дозвіл на проведення тимчасового доступу та вилучення оригіналів нотаріальної справи щодо посвідчення заяви ОСОБА_3 від 11.06.2014 про підтвердження укладення договору про відступлення права вимоги від 11.06.2014 зареєстрованої в реєстрі під № 1567 та витягу з реєстру для реєстрації нотаріальних дій з відповідним записом про реєстрацію даного правочину

які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопа Олександра Едуардовича за адресою: АДРЕСА_3.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Шевська