Ухвала суду № 57677183, 28.04.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство

"28" квітня 2016 р.Справа № 922/4856/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву ТОВ "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків про визнання банкрутом ТОВ "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків , код ЄДРПОУ 31645482 за участю голови ліквідаційної комісії - Зелінський С.А.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.11.2014 р. порушено провадження по справі про банкрутство ТОВ "Завод енергетичного машинобудування", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено підсумкове судове засідання на 10.12.2014 р.

Постановою суду від 10.12.2014 р. ТОВ "Завод енергетичного машинобудування" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії Зеленського С.А., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До господарського суду надійшла апеляційна скарга від ТОВ "НВК "Технокон" на ухвалу суду від 26.11.2014 р. про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Завод енергетичного машинобудування".

Ухвалою суду від 26.06.2015р. зупинено провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Технокон" на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.11.2014р. у справі № 922/4856/14 припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2015р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Технокон" задоволено частково, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 р. скасовано, справу направлено на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2015 р. припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Технокон" на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.11.2014р. у справі № 922/4856/14.

31.07.2015 р. від ТОВ "Варіоком" також надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.11. 2014 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 р. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІОКОМ" залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду 03.12.2015р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіоком" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 26.11.2015 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд поновив провадження у справі та призначив заяву в підготовчому засіданні 17.03.2016 р.

В судовому засіданні 17.03.2016р. голова ліквідаційної комісії зазначив, що не має можливості виконати всі вказівки ВГСУ у його постанові, оскільки 24.08.2015р. доступ до них мною втрачений у зв"язку із захопленням приміщення, в якому вони зберігалися, невідомими особами щодо яких було подано повідомлення про злочин, слідство триває.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви на 28.04.2016 р.

В судовому засіданні 28.04.2016 р. голова ліквідаційної комісії не надав доказів в підтвердження наявності всіх передумов для порушення провадження, згідно зі ст.95 Закону саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Розглянувши заяву ТОВ "Завод енергетичного машинобудування" про порушення справи про його банкрутство, дослідивши надані до заяви документи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Такий порядок передбачений нормами ч. 3 ст. 110, ст. 111 ЦК України, а також нормами ст. 60 ГК України, норми яких містять загальні положення про ліквідацію юридичної особи (суб'єкта господарювання).

Особлива процедура, що передбачена ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з цим необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Такі передумови полягають у наступному:

Прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою. Проведення аналізу активів боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника. Аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами ч. ч. 2, 5 ст. 105 ЦК України, а також повідомлення явних кредиторів персонально у письмовій формі про ліквідацію юридичної особи боржника (ч. 3 ст. 60 ГК України) з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, у тому числі по податках, зборах (обов'язкових платежах). Проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до п. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства - ч. 7 ст. 111 ЦК України та ч. 3 ст. 60 ГК України.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 вказаного Закону та складає предмет спору у справі про банкрутство за особливою процедурою, що порушується в порядку норм означеної статті.

При цьому, суд зауважує, що необхідною та обов'язковою передумовою порушення провадження у справі про банкрутство, в порядку норм ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є надання належних доказів на підтвердження наявності всіх передумов для порушення провадження, згідно з цією статтею, саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Частиною 1 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити, серед іншого, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви боржника про порушення справи про банкрутство додаються установчі документи боржника - юридичної особи; бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; протокол загальних зборів (конференції) працівників боржника, відповідне рішення первинної профспілкової організації боржника (за наявності кількох первинних організацій - їхнє спільне рішення), на яких обраний представник працівників боржника для участі у справі про банкрутство, якщо такі збори (конференція) відбулися до подачі заяви боржника до господарського суду; копія спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, а в разі закінчення терміну дії такого дозволу - довідка про наявність у боржника матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, їхніх дослідних зразків тощо); рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника. Боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом. Боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності); під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі; в інших випадках, передбачених цим Законом (ч. ч. 3 - 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відтак, при вирішенні питання щодо можливості порушення провадження у цій справі, необхідно встановити дотримання ТОВ "Завод енергетичного машинобудування" як загальних норм ЦК України, які встановлюють порядок ліквідації підприємства за рішенням власника, так і дотримання боржником вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд відзначає, що до заяви не надано доказів повідомлення ТОВ "Завод енергетичного машинобудування" явних кредиторів (зокрема, заставного кредитора, органу державної податкової служби, тощо) про припинення діяльності товариства, не надано доказів отримання кредиторських вимог кредиторів з конкретною датою отримання, оскільки долучені до заяви кредиторі вимоги та претензії не містять доказів відправлення боржнику або отримання їх боржником, а дати складання цих вимог та претензій не свідчать про надсилання боржнику за цією датою, а також, до заяви не долучено доказів повідомлення кредиторів про результат розгляд їх вимог до боржника, що унеможливлює встановити, чи усі ці заяви були подані у встановлений строк та до затвердження проміжного ліквідаційного балансу Товариства, що у будь-якому разі унеможливлює здійснення висновку про перевищення пасивів боржника над його активами.

Крім того, суд зазначає, що боржником не дотримано вимог ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником лише за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат. У визначенні таких витрат слід враховувати необхідність виплати винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за дванадцять місяців його роботи, відшкодування витрат на публікацію оголошень у справі та судового збору, сплаченого кредиторами. У разі відсутності майна, достатнього для покриття судових витрат, господарський суд повинен повернути заяву боржника про порушення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з тим, що заява не відповідає вимогам, зазначеним у Законі.

Суд зазначає, що виявлене боржником згідно здійсненої інвентаризації майно забезпечено заставою та відповідно до ч.4 ст.42 Закону, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Таким чином, заявником не надано до заяви і доказів наявності майна, достатнього для покриття судових витрат.

Відповідно до п.6 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону), за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство. Суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Відповідно до ч.4. ст.11 Закону, боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 зазначено, що у разі відсутності майна, достатнього для покриття судових витрат, господарський суд повинен повернути заяву боржника про порушення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з тим, що заява не відповідає вимогам, зазначеним у Законі.

Відповідно до п.1 ст.15 Закону, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не зазначено; заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; заявник-кредитор не надав доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону

Таким чином, заява боржника не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі, тому суд відмовляє ТОВ "Завод енергетичного машинобудування" у порушенні провадження у справі про його банкрутство.

Керуючись ст.ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відмова у порушенні провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Усатий В.О.