Ухвала суду № 57676606, 11.05.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.05.2016 р. Справа№ 914/1242/16

Суддя господарського суду Львівської області Пазичев В.М., розглянувши матеріали позовної заяви, в приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 618)

за позовом: Приватного підприємства «Галтехсервіс» (м. Червоноград, Львівська обл.)

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» (м. Ізмаїл, Одеська обл.)

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» (м. Жидачів, Львівська обл.)

про: стягнення з відповідача 1 коштів в сумі 10000,00 грн., та стягнення з відповідача 2 боргу в сумі 640931,00 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, шляхом визнання права власності на таке майно.

визнав, що позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Виносячи дану ухвалу суд виходив з наступного:

10.05.2016 року за вх. № 1305 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Приватного підприємства «Галтехсервіс» до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про стягнення з відповідача 1 коштів в сумі 10000,00 грн., та стягнення з відповідача 2 боргу в сумі 640931,00 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, шляхом визнання права власності на таке майно.

Згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Тобто, дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Отже, для об'єднання позовних вимог необхідні такі умови: 1) пов'язаність вимог між собою підставою виникнення, тобто такі вимоги мають походити від спільної підстави, 2) пов'язаність між собою поданими доказами, тобто обґрунтування позовних вимог наявністю обставин, що підтверджуються на підставі представлених позивачем тих самих доказів.

Однак, розглянувши позовну заяву, суд встановив, що в ній об'єднано дві позовні вимоги до двох різних відповідачів щодо двох різних договорів, що стосуються двох різних зобов'язань, а саме:

1) стягнення з відповідача 1 коштів в сумі 10000,00 грн., згідно Договору застави від 17.11.2014 р., укладеного між позивачем та відповідачем 1.

2) стягнення з відповідача 2 боргу в сумі 640931,00 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, шляхом визнання права власності на таке майно, згідно Договору застави від 17.11.2014 р., укладеного між позивачем та відповідачем 2.

Отже, з позовної заяви не слідує, що вказані позовні вимоги пов'язані між собою підставами виникнення, спільністю доказів, на які посилається позивач в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, по кожній з позовних вимог, а тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису (ф. 107) заповнюється відправником у двох примірниках з зазначенням усіх реквізитів адресата. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

При огляді позовних матеріалів було встановлено, що позивачем при поданні позову долучено до матеріалів позову в якості доказів направлення позовної заяви та додатків до неї описи вкладення рекомендованого повідомлення, однак, вказаними описами вкладення неможна підтвердити того, що копії усіх долучених до позовної заяви додатків надіслано відповідачам та третій особі, оскільки в описах не зазначено яку кількість додатків направлено відповідачам та третій особі, згідно наданих доказів, що суперечить вимогам ст. 56 ГПК України.

Також, форма і зміст документів, які подаються до господарського суду, повинні відповідати вимогам, установленим чинним законодавством для цих документів. Якщо законодавством установлено вимоги до певних документів, то документи повинні відповідати цим вимогам. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відповідно до пункту 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, при цьому засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Всупереч вказаним вимогам чинного законодавства України, позивачем не було належним чином засвідчено копії доказів, які було долучено до матеріалів справи.

Отже, керуючись ст.63 ГПК України, суддя, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, зобов'язаний повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 56, 63, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства «Галтехсервіс» до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про стягнення з відповідача 1 коштів в сумі 10000,00 грн., та стягнення з відповідача 2 боргу в сумі 640931,00 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, шляхом визнання права власності на таке майно - повернути без розгляду.

ДОДАТОК: на 103 - ох арк.

Суддя Пазичев В.М.

Згідно ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.