Ухвала суду № 57676394, 12.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Київ № К/800/12618/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича , Заступника Міністра-керівника апарату Міністерства юстиції України Іванченко Оксани Павлівни, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року, позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо належного розгляду скарги від 28.04.2015 р. № 1 ОСОБА_1 та зобов'язано Міністерство юстиції України повторно розглянути скаргу від 28.04.2015 р. № 1. В задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати судові рішення в частині відмови в задоволенні позову. Одночасно заявили клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих мотивів, що на даний час не отримано в повному обсязі присуджені Європейським судом з прав людини від 15.02.2007 р. 1700 євро і тому не мають можливості сплатити судовий збір.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становило 73,08грн. Отже, за подання касаційної скарги скаржники мають сплатити 87,70грн (73,08грн х 120%).

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при поданні касаційної скарги не довели тієї обставини, з якою чинне законодавство пов'язує звільнення їх від оплати судових витрат, оскільки майновий стан сторони є змінною величиною, то потребує доведення при кожному зверненні з позовом (скаргою, заявою) до суду. Скаржниками не надано доказів відсутності інших джерел доходів, крім виплат за рішенням суду, доказів непрацездатності чи наявності пільг по сплаті судових витрат.

Отже, наведені в клопотанні скаржників аргументи не свідчать про такий їх майновий стан, за якого вони позбавлені можливості сплатити 87,70 грн судового збору і не є підставою для звільнення від його сплати, так як не підтверджені жодними доказами.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича , Заступника Міністра-керівник апарату Міністерства юстиції України Іванченко Оксани Павлівни, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для сплати судового збору в сумі 87,70 грн до 02 червня 2016 року.

4. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак