Ухвала суду № 57676347, 12.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Київ К/800/12527/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року.

Позивач та ОСОБА_1 подали касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З матеріалів доданих до скарги видно, що ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року не була предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, а тому підстави для відкриття касаційного провадження щодо її перегляду відсутні.

Крім того, позивач просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування суддею апеляційного суду норм процесуального права.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору та відсутнє обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення судами норм процесуального права.

Розміри ставок судового збору, встановлені Законом України «Про судовий збір», зокрема, згідно із підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 01 січня - 1378,00 гривень.

Скаржники заявили клопотання про звільнення від сплати усіх судових витрат.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що позивачі не навели обставин, що свідчать про їх тяжкий матеріальний стан та не надали доказів неможливості сплатити судовий збір, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги - відсутні.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

3. Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року залишити без руху.

4. Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк до 01 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

5. Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

6. Попередити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук