Ухвала суду № 57676284, 29.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 квітня 2016 року К/800/54255/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015

у справі № 808/4463/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, скасування вимоги та рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.12.2015 касаційну скаргу залишено без руху з підстав ненадання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

Також, вказаним рішенням відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту його отримання.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник звернувся з клопотанням про його продовження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2016 Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги на 30 днів з дня її отримання.

28.03.2016 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, направлено до Вищого адміністративного суду України платіжне доручення від 20.04.2016 № 109 на підтвердження сплати судового збору в розмірі 361 грн. 71 коп.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної касаційної скарги, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просила визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем 27.06.2014 № 0003991700, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 4615 грн. 82 коп. та за штрафними санкціями у сумі 2307 грн. 91 коп.

Крім того, просила скасувати вимогу від 16.06.2014 № ф-0003631700 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 21107 грн. 45 коп. та рішення від 27.06.2014 № 0004001700 про застосування штрафних санкцій в розмірі 21107 грн. 45 коп.

Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції з адміністративним позовом, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру була встановлена у розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2104 рік" мінімальна заробітна плата з 01.01.2014 встановлена у місячному розмірі - 1218 грн. 00 коп.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі № 808/4463/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, скасування вимоги та рішення необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2192 грн. 40 коп.

Також, слід зазначити, що скаржником так і не було надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено в повному обсязі недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі № 808/4463/14 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко