Ухвала суду № 57676145, 11.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

"11" травня 2016 р. м. Київ К/800/52512/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О., Смоковича М.І., Чумаченко Т.А.,

секретаря судового засідання: Носенко Л.О.,

за участю представників: ТОВ «Енергія» - Шкарбан Т.В., Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - Мельниченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ «Енергія» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними та скасування відмов, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ТОВ «Енергія» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ТОВ «Енергія» звернулось до суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправною та скасувати відмову Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 4102-09/87 від 12.02.2015 в наданні висновку ТОВ «Енергія» щодо продовження строків розрахунків за контрактом № 1/04/2014 від 30.04.2014;

для цілей застосування вимог валютного законодавства України вважати продовженими для ТОВ «Енергія» строки розрахунків за контрактом № 1/04/2014 від 30.04.2014 з Компанією MBB TRADE LTD, (Англія, Лондон) на суму попередньої оплати у розмірі 100000,00 доларів США та на суму попередньої оплати у розмірі 900 000,00 доларів США терміном з 30.01.2015 по 20.05.2015;

зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати ТОВ «Енергія» висновок щодо продовження строків розрахунків за контрактом № 1/04/2014 від 30.04.2014 на суму попередньої оплати у розмірі 100000,00 доларів США та на суму попередньої оплати у розмірі 900000,00 доларів США терміном з 30.01.2015 по 20.05.2015;

визнати протиправними та скасувати відмови Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 4122-09/16 від 14.01.2015 та № 4102-09/101 від 17.02.2015 в наданні висновку ТОВ «Енергія» щодо продовження строків розрахунків за контрактом № 1/10/2014 від 01.10.2014;

вважати продовженими для ТОВ «Енергія» строки розрахунків за контрактом № 1/10/2014 від 01.10.2014 з Компанією MBB TRADE LTD (Англія, Лондон) на суму попередніх оплат у розмірі 135 000,00 доларів США, 45000,00 доларів США та 150 000,00 доларів США терміном з 03.02.2015 по 24.07.2015;

зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати ТОВ «Енергія» висновок щодо продовження строків розрахунків за контрактом № 1/10/2014 від 01.10.2014 з Компанією MBB TRADE LTD (Англія, Лондон) на суму попередніх оплат у розмірі 135000,00 доларів США, 45 000,00 доларів США та 150 000,00 доларів США терміном з 03.02.2015 по 24.07.2015.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасувати відмову Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 4102-09/87 від 12.02.2015 в наданні висновку ТОВ «Енергія» щодо продовження строків розрахунків за контрактом № 1/04/2014 від 30.04.2014. Визнано продовженими для ТОВ «Енергія» строки розрахунків за контрактом № 1/04/2014 від 30.04.2014 з Компанією MBB TRADE LTD (Англія, Лондон) на суму попередньої оплати у розмірі 100000,00 доларів США та на суму попередньої оплати у розмірі 900000,00 доларів США терміном з 30.01.2015 по 20.05.2015. Зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати ТОВ «Енергія» висновок щодо продовження строків розрахунків за контрактом № 1/04/2014 від 30.04.2014 на суму попередньої оплати у розмірі 100000,00 доларів США та на суму попередньої оплати у розмірі 900000,00 доларів США терміном з 30.01.2015 по 20.05.2015. Визнано протиправними та скасовано відмови Міністерства економічного розвитку та торгівлі України № 4122-09/16 від 14.01.2015 та № 4102-09/16 від 17.02.2015 в наданні висновку ТОВ «Енергія» щодо продовження строків розрахунків за контрактом № 1/10/2014 від 01.10.2014. Визнано продовженими для ТОВ «Енергія» строки розрахунків за контрактом № 1/10/2014 від 01.10.2014 з Компанією MBB TRADE LTD (Англія, Лондон) на суму попередніх оплат у розмірі 135 000,00 доларів США 45000,00 доларів США та 150000,00 доларів США терміном з 03.02.2015 по 24.07.2015. Зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати ТОВ «Енергія» висновок щодо продовження строків розрахунків за контрактом № 1/10/2014 від 01.10.2014 з Компанією MBB TRADE LTD (Англія, Лондон) на суму попередніх оплат у розмірі 135000,00 доларів США, 45000,00 доларів США та 150 000,00 доларів США терміном з 03.02.2015 по 24.07.2015.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ТОВ «Енергія», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та залишити постанову суду першої інстанції в силі.

У запереченні на касаційну скаргу Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, посилаючись на законність постанови суду апеляційної інстанції, просить залишити її без змін.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у касаційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що 30.04.2014 між MBB TRADE LTD (Англія, Лондон), що є дилером заводу Voith Turbo GmbH & Co.KG Postfach (Германия), (далі - Постачальник) та ТОВ «Енергія» (далі - Покупець) укладено Контракт № 1/04/2014 (далі - Контракт) на постачання трьох одиниць Voith турбомуфт типу 620 SVNL 33 G (далі - Товар).

На виконання умов Контракту та Додатку до нього позивач здійснив авансовий платіж на користь Компанії MBB TRADE LTD в розмірі 100 % від загальної вартості Товару наступними платежами:

1. 13.05.2014 авансовий платіж у сумі 100000,00 доларів США, що підтверджується платіжним доручення в іноземній валюті № (MUR) 20 від 13.05.2014.

2. 14.05.2014 авансовий платіж у сумі 900000,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № (MUR) 21 від 14.05.2014.

15.08.2014 позивач отримав Висновок № 875 від 15.08.2014 щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією.

Згідно даного Висновку строк розрахунків за платежем у сумі 100000,00 доларів США за Контрактом № 1/04/2014 від 30.04.2014 продовжено з 12.08.2014 до 29.01.2015, а за платежем у сумі 900000,00 доларів США за Контрактом № 1/04/2014 від 30.04.2014 з 13.08.2014 до 29.01.2015.

Даний Товар придбавався ТОВ «Енергія» з метою виконання тендерного контракту з ТОВ «Східенерго» № 558/ВЭ/9Ку/Р/7-1 від 03.06. 2013.

Відповідно до преамбули даний контракт укладався з метою виконання робіт з Модернізації електроприводу живильного електронасоса типу ПЕ-720-185 енергоблоку № 9 Курахівської ТЕС (далі - Об'єкт модернізації), які є частиною загального обсягу робіт з реконструкції енергоблоку № 9 Курахівської теплової електростанції (далі - Об'єкт реконструкції) з урахуванням положень і вимог Порядку придбання товарів, робіт і послуг ліцензіатами, ціни (тарифи) на відповідну діяльність яких встановлюються НКРЕ, затвердженого постановою НКРЕ України № 1455 від 25.12.2002.

Відповідно до даного Контракту № 558/ВЭ/9Ку/Р/7-1 від 03.06. 2013 (далі - Контракт на реконструкцію) ТОВ «Енергія» є підрядником, а ТОВ «Східенерго» замовником робіт.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Контракту на реконструкцію Підрядник бере на себе зобов'язання на свій ризик, з використанням своїх устаткування та інших матеріальних ресурсів, у строки, в порядку, в обсягах та за ціною, узгодженими Сторонами у цьому Контракті та Технічної специфікації (Додаток № 1), що є невід'ємною частиною даного Контракту (далі - Технічна специфікація), виконати роботи (далі - Роботи) з модернізації Об'єкту модернізації, що включають в себе:

1.1.1. Розробку проектної документації з подальшим погодженням розробленої і попередньо узгодженої Замовником проектної документації з установами, підприємствами, організаціями, органами державної влади та місцевого самоврядування України;

1.1.2. Виконання демонтажних, будівельних, монтажних і пуско-налагоджувальних робіт із заміною або встановленням обладнання відповідно до розробленої Підрядником проектної документації, робочими програмами і цим контрактом;

1.1.3. Здійснення випробувань відповідно і в порядку, встановленому розробленими Підрядником проектної та кошторисної документації;

1.1.4. Передачу технічної документації, інструкцій або доповнень до існуючих інструкцій на Обладнання, проведення ознайомлення персоналу Замовника правилам експлуатації, ремонту, технічного обслуговування відповідно і в порядку, встановленому в Технічній специфікації та узгодженої Сторонами Програмі ознайомлення;

1.1.5. Розробку документації: правил з проведення пуско-налагоджувальних робіт і випробувань, робочих програм, мережевих графіків, звітів, зміни керівництва по експлуатації та технічного обслуговування Об'єкта модернізації;

1.1.6. Гарантійне обслуговування відповідно і в порядку, встановленому цим Контрактом та Технічної специфікації.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 у разі відсутності зауважень до якості та обсягами виконаних підрядником робіт, замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх в порядку і строки, обумовлені сторонами у цьому контракті.

Згідно пункту 1.3 статті 1 місце виконання робіт за даним Контрактом - енергоблок № 9 Курахівської теплової електричної станції, розташованої за адресою: 85612, Україна, Донецька область, місто Курахове, вулиця Плеханова, 34.

Відповідно до пункту 1.4 статті 1 терміни виконання робіт за даним Контрактом узгоджуються сторонами у Календарному графіку виконання робіт (Додаток № 2), який є невід'ємною частиною даного Контракту (далі - Календарний графік виконання робіт).

Таким чином, виконання даного Контракту на реконструкцію передбачало проведення проектних, монтажних, будівельних робіт, навчання персоналу, а також постачання Обладнання для проведення реконструкції.

Відповідно до Календарного графіку виконання робіт роботи тривають з 20.09.2014 по 30.02.2016.

Відповідно до Додатку № 4 «Специфікація на обладнання» одними з Обладнання, котре постачалося по даному Контракту на реконструкцію, повинні були бути Voith турбомуфти типу 620 SVNL 33 G. Даний тип Обладнання визначили експерти підприємства перед затвердженням кошторисної документації. Вартість цього Обладнання встановлена 11 780 521,00 гривень.

В подальшому при виконанні проектних робіт по реконструкції проектним інститутом ТОВ «Ремгидромаш» було визначено, що тип обладнання, котрий може виконати гарантії, визначені технічною документацією, є обладнання Voith турбомуфти типу 682 SVNL 33 G (гідромуфта та турбомуфта це одна й та сама технічна назва), про що відповідачу було надано витяг з проектної документації.

У зв'язку з цим було внесено зміни до Контракту на реконструкцію, що оформлено Додатковою угодою № 1 від 01.10.2014.

В статті 1 Угоди зазначено, що зв'язку з тим, що виникла необхідність у заміні, спочатку планованого обладнання, а саме: регульованої гідромуфти VOITH 620 SVNL G (виробник VOITH Turbo, Німеччина; постачальник MBB Trade Ltd) на VOITH 682 SVNL G (виробник VOITH Turbo, Німеччина; постачальник MBB Trade Ltd) необхідно внести відповідні зміни до додатка до Контракту. Необхідність виникла у зв'язку з визначеннями проектно-кошторисної документації.

Статтею 2 Угоди передбачено, що визначена Сторонами сума Контракту не змінюється. Підрядник зобов'язується виконати всі зобов'язання відповідно до Контракту в терміни, обумовлені раніше.

У зв'язку з цим, було внесено зміни до Додатку 4 «Специфікація на Обладнання», що оформлено Змінами до Специфікації.

Позивач звернувся до постачальника Обладнання MBB TRADE LTD та уклав Додаткову угоду до Контракту № 1 від 09.10.2014, якою в контракт були внесені наступні зміни.

В преамбулі Додаткової угоди № 1 до Контракту зазначено, що у зв'язку із зазначенням проектного інституту ТОВ «Ремгідромаш» про використання при модернізації об'єкта «живильних електронасосів типу Пена-720-185-2. Установка гідромуфти ПЕН-9А» ДТЕК «Курахівська ТЕС» обладнання Voith турбомуфти типу 682 SVNL 33 G, сторони прийшли до домовленості про зміну асортименту Товару і викладення наступних положень Контракту в такій редакції:

Відповідно до пункту 2.1. статті 2 ціна на Товар, зазначений у зміні до Додатку № 1 до цього контракту включає вартість товару та витрати по його упакуванню і маркуванню.

Згідно пункту 2.2 ціна однієї одиниці обладнання Voith турбомуфти типу 682 SVNL 33 G становить 390000,00 доларів США.

Відповідно до пункту 2.3. одна одиниця устаткування Voith турбомуфти типу 682 SVNL 33 G включає:

- Стандартна інструментація;

- Вбудована система подачі масла;

- Активатор типу RHD 280-20.

Відповідно до п 2.4 загальна сума Контракту становить 1170000,00 доларів США доларів США і включає в себе вартість трьох одиниць обладнання Voith турбомуфти типу 682 SVNL 33 G.

Згідно пункту 2.5 ціни за даним Контрактом тверді і не підлягають зміні протягом терміну дії цього Контракту.

Відповідно до пункту 2.6 валюта Контракту і платежів - долар США.

За змістом статті 3 пункту 3.1. платіж за Товар буде здійснено Покупцем за наступною схемою:

1000000,00 доларів США в якості авансу оплачується до 20.05.2014, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця.

170000,00 доларів США оплачується на протязі п'яти банківських днів з дати отримання факсимільного повідомлення про остаточну дату готовності Товару до відвантаження.

Відповідно до пункту 4.1. сттатті 4, викладеної у редакції Додаткової угоди до Контракту, Товар постачається на умовах СIP м. Дніпропетровськ.

Згідно пункту 4.2 термін виготовлення Товару у зв'язку із зміною номенклатури замовлення згідно даного Контракту і графіку виготовлення, наданому заводом-виробником, становить 345 днів з моменту отримання передоплати згідно пункту 3.1. Контракту. У разі несвоєчасної оплати термін виготовлення починає відраховуватися з моменту її отримання.

Відповідно до пункту 4.3. за 15 днів до готовності Товару до відвантаження Продавець факсимільною поштою повідомляє Покупцеві остаточну дату готовності Товару до відвантаження. Термін поставки Товару не може перевищувати 20 календарних днів з моменту закінчення терміну на виготовлення Товару.

У зв'язку з цим було внесено і відповідні зміни до Додатку № 1 «Технічна специфікація» та графіку виробництва Обладнання заводу-виробника Voith Turbo GmbH & Co.KG Postfach (Германия).

Отже, орієнтовний строк поставки за Контрактом № 1/04/2014 від 30.04.2014 - 345 днів (30.04.2015 закінчення строку на виготовлення Товару) + 20 днів (постачання Товару) =20.05.2015.

01.10.2014 між MBB TRADE LTD (Англія, Лондон) (далі - Продавець), та ТОВ «Енергія» (далі - Покупець) укладено Контракт № 1/10/2014 (далі - Контракт № 1/10/2014) на постачання компресорної установки для трубопроводів Siemens SPCP 100 (далі - Товар).

Згідно пункту 1.1. статті 1 Контракту № 1/10/2014 Продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити на умовах поставки СIP м. Дніпропетровськ, згідно Інкотермс 2010, промислове обладнання згідно з Додатком № 1, що називається надалі «Товар».

Згідно пункту 1.2. статті 1 Контракту № 1/10/2014 товаром згідно даного Контракту є модульна трубопровідна компресорна установка з турбоприводом заводу Siemens (Німеччина, Берлин), а саме компресорна установка для трубопроводів Siemens SPCP 100 в кількості однієї одиниці.

Згідно пункту 2.1. статті 2 Контракту № 1/10/2014 ціна на Товар, зазначений в Додатку № 1 до цього контракту, включає вартість товару та витрати з його упаковки і маркування.

Згідно пункту 2.2. статті 2 Контракту № 1/10/2014 ціна однієї одиниці обладнання становить 1048 200,00 доларів США.

Пунктом 2.3. статті 2 Контракту № 1/10/2014 визначено, що загальна сума Контракту становить 1048 200,00 доларів США.

Ціни за цим Контрактом тверді і не підлягають зміні протягом терміну дії даного Контракту. Валюта Контракту і платежів - долар США.

Відповідно до пункту 3.1. статті 3 Контракту № 1/10/2014 оплата за Товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця за наступною схемою:

330000 доларів США в якості авансу оплачуються Покупцем до 12.12.2014;

остаточний платіж здійснюється до закінчення строку виготовлення Товару, зазначеного в пункті 4.2.

Відповідно до пункту 3.2 статті 3 Контракту № 1/10/2014 усі банківські витрати та інші збори, що виникають у Покупця, оплачуються Покупцем, а що виникають у Продавця, оплачуються Продавцем.

Відповідно до пункту 13.4 статті 13 Контракт діє до строку виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Комплектність, ціна та умови платежу також продубльовані у Технічній Специфікації, що є Додатком № 1 до Контракту № 1/10/2014.

На виконання умов зафіксованих у Контракті № 1/10/2014 та Додатку Покупець здійснив авансовий платіж в розмірі 330000,0 США від загальної вартості Товару наступними платежами:

1.135 000,00 долл. США, сплачено 06.11.2014 (платіжне доручення в іноземній валюті № 2280 від 06.11.14);

2.45000,00 долл. США, сплачено 17.11.2014 (платіжне доручення в іноземній валюті № 47 від 17.11.14);

3.150000,00 долл. США, сплачено 10.12.2014 (платіжне доручення в іноземній валюті № 52 від 10.12.14).

Відповідно до Постанови Національного Банку України № 475 від 16.11.2012 розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

З огляду на зазначену Постанову строки постачання товару за авансовими платежами спливають відповідно:

- за авансовим платежем на суму 135 000,00 доларів США - 04.02.2015;

- за авансовим платежем на суму 45 000,00 доларів США - 15.02.2015.

- за авансовим платежем на суму 150 000,00 доларів США - 10.03.2015.

Згідно статті 4 Контракту № 1/10/2014 Товар поставляється на умовах СIP м. Дніпропетровськ. Термін виготовлення Товару згідно даного Контракту і графіку виготовлення, наданому заводом-виробником, становить 240 днів з моменту отримання передоплати згідно пункту 3.1. Контракту № 1/10/2014. У разі несвоєчасної оплати термін виготовлення починає відраховуватися з моменту її отримання.

Згідно пункту 3 статті 4 Контракту № 1/10/2014 за 15 днів до готовності Товару до відвантаження Продавець факсимільною поштою повідомляє Покупцеві остаточну дату готовності Товару до відвантаження. Термін постачання Товару не може перевищувати 20 календарних днів з моменту закінчення строку на виготовлення Товару.

Строк виготовлення обладнання згідно пункту 4.2. контакту № 1/10/2014 складає 240 днів з моменту першого авансового платежу. Такий термін обумовлений складністю та технологічними особливостями виготовлення компресорної установки для трубопроводів Siemens SPCP 100.

Згідно пункту 1.1. ст. 1 та пункту 4.1. статті 4 Контракту № 1/10/2014 товар постачається на умовах CIP м. Дніпропетровськ, згідно з міжнародними правилами INCOTERMS-2010.

Компресорна установка для трубопроводів Siemens SPCP 100 призначена для стиснення та транспортування природного газу до місця призначення та використовуються на підприємствах Гірничо-збагачувального, металургійного та енергетичного комплексу України. Обладнання, яке виготовляються згідно вищезазначеного контракту призначається для встановлення одному з доменних цехів ПАТ МК «Азовсталь».

Фірма MBB TRADE LTD є дилером Концерну Siemens, який є ексклюзивним виробником компресорних установок такого типу, що гарантує високу якість і довгі роки безперебійної роботи обладнання.

Згідно діючого законодавства України термін надходження імпорту 04.02.2015 (90 днів), але фактично згідно Контакту № 1/10/2014 термін виготовлення Товару 04.07.2015 (240 днів). Згідно пункту 4.3. Строк поставки Товару не може перевищувати 20 днів, з моменту закінчення терміну виготовлення.

Таким чином, строк поставки Товару складає 260 днів з моменту зарахування передоплати, тобто спливає 24.07.2015.

26.01.2015 ТОВ «Енергія» звернулось до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з метою отримання висновку стосовно продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним Контрактом № 1/04/2014 від 30.04.2014 до 20.05.2015.

Департамент зовнішньоекономічної діяльності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України розглянув звернення позивача та 12.02.2015 надав письмову відповідь, у якій вказав про необхідність надання обґрунтування (документи, що підтверджують наявність обставин, що призвели до перенесення строків виконання контракту). Зазначено також на відмінність в даті укладення додаткової угоди № 1 до контракту українського варіанту з англійським варіантом. Запропоновано усунути зауваження та роз'яснено, що за умови надання додаткових документів буде вирішено питання про можливість надання висновку.

24.12.2014 та повторно 03.02.2015 позивач звертався до відповідача з метою отримання висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним Контрактом № 1/10/2014 від 01.10.2014, укладеним з MBB TRADE LTD (Англія, Лондон) на постановку компресорної установки для трубопроводів Siemens SPCP 100 до 260 днів, а саме до 24.07.2015.

За результатом їх розгляду Департамент зовнішньоекономічної діяльності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надав письмові відповіді від 14.01.2015 та від 17.02.2015. Так, у відповіді від 14.01.2015 відповідачем зазначено, що за наданими документами неможливо вирахувати строк виготовлення виробником обладнання, що постачається за контрактом (підтверджуючі документи заводу-виробника стосовно кінцевої дати виробництва обладнання). Запропоновано усунути зауваження та роз'яснено, що за умови надання додаткових документів буде вирішено питання про можливість надання висновку. У відповіді від 17.02.2015 вказано, що позиція Міністерства стосовно надання висновку щодо продовження строків розрахунків залишається незмінною, запропоновано надати відповідне обґрунтування із підтверджуючими документами.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем дотримані всі вимоги законодавства для отримання висновків щодо продовження строків розрахунків.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд посилався на те, що справу розглянуто неповноважним судом; продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом або відмова надати такий висновок за наявності визначених для цього законом підстав належить до виключної компетенції Мінекономрозвитку і суд не вправі перебирати на себе ці повноваження; позивачем до поданих звернень не було надано необхідних документів на підтвердження наявності обставин, що призвели до необхідності перенесення строків, а також не усунуто виявлені зауваження.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає такий висновок суду апеляційної інстанції лише частково обґрунтованим, виходячи з наступного.

Статтею 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94 від 23 вересня 1994 року (надалі - Закон № 185) встановлено, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Строки, зазначені у статті 2 Закону № 185, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1409 від 29.12.2007 року, затверджено Порядок продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями та на її виконання видано Наказ Міністерства економіки України «Про затвердження Положення про порядок видачі висновків щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями» № 15 від 18.01.2008 року (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Зазначений Порядок визначає механізм віднесення операцій резидентів до таких, що здійснюються за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення, а також умови видачі висновків щодо перевищення встановлених у статтях 1 і 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» строків проведення розрахунків за такими операціями.

Згідно пункту 3 Порядку до операцій, що здійснюються резидентами, належать в тому числі, під час виконання договорів поставки складних технічних виробів - імпортні операції з поставки устаткування частинами або складних технічних виробів, що потребують установки, монтажу, налагодження, гарантійного обслуговування і введення їх у дію на місці експлуатації, а також з поставки складних технічних виробів, строк виготовлення та транспортування яких перевищує 180 днів.

Висновок стосовно віднесення операцій резидента до таких, що здійснюються за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення, та продовження встановлених строків (далі - висновок) видається Мінекономіки.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що для одержання висновку резидент подає до Мінекономіки такі документи:

1) складений у довільній формі лист-звернення, що містить дані про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення, із зазначенням суми заборгованості та обґрунтуванням необхідності продовження встановленого строку на певний період;

2) засвідчені в установленому порядку копії:

- зовнішньоекономічного договору (контракту), в якому зазначаються адреса та банківські реквізити іноземних контрагентів. Якщо договір укладено іноземною мовою, заявник додає його переклад на українській мові;

- свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - резидента;

- документів, що підтверджують здійснення зовнішньоекономічної операції, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків, вантажних митних декларацій, коносамента, актів приймання-передачі товару (виконання робіт, надання послуг).

Датою подання документів, на підставі яких видається висновок, вважається дата їх реєстрації в Мінекономіки.

Відповідно до пункту 7 Порядку Мінекономіки розглядає подані резидентом документи протягом 10 робочих днів після їх реєстрації і видає висновок або письмово відмовляє у його видачі із зазначенням підстави.

Пунктом 9 Порядку встановлено, підставами для відмови у видачі висновку є: 1) подання резидентом документів: з порушенням вимог, зазначених у пункті 4 цього Порядку; що містять недостовірну інформацію; після закінчення встановлених строків; 2) невідповідність поданих резидентом документів законодавству.

Вказане свідчить про обґрунтованість висновку суду апеляційної інстанції про те, що законодавством віднесено до виключної компетенції Мінекономрозвитку право надавати висновок про продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами або відмовити надати такий висновок за наявності визначених для цього законом підстав.

При наявності відповідного спору адміністративний суд має перевірити рішення суб'єкта владних повноважень у відповідності вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції в частині позовних вимог про визнання продовженими для ТОВ «Енергія» строків розрахунків за контрактами є обґрунтованою, законною та підлягає залишенню без змін.

За змістом частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відмовляючи у задоволенні позову в решті позовних вимог, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на наявність визначених законом підстав для відмови надати висновки щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами, а також на обґрунтованість таких відмов.

Між тим, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України в порушення вказаних вимог не надало доказів на підтвердження правомірності відносно ТОВ «Енергія» дій щодо складання відмови № 4102-09/87 від 12.02.2015 в наданні висновку щодо продовження строків розрахунків за контрактом № 1/04/2014 від 30.04.2014, а також відмов № 4122-09/16 від 14.01.2015 та № 4102-09/16 від 17.02.2015 в наданні висновку щодо продовження строків розрахунків за контрактом № 1/10/2014 від 01.10.2014.

Відсутні також висновки апеляційного суду, які б спростовували доводи позивача про те, що при подачі ним тих же документів раніше відповідачем уже продовжувались строки розрахунків за вказаними зовнішньоекономічними контрактами, а зараз безпідставно відмовлено.

За таких обставин судове рішення у цій частині підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

Частиною 3 статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до частини 1 статті 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Згідно з пунктом 1 Положення «Про Міністерство економічного розвитку і торгівлі», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 459 від 20.08.2014, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Мінекономрозвитку) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

З врахуванням описаного обґрунтованим є висновок суду апеляційної інстанції про те, що справа розглянута і вирішена неповноважним судом, а тому вона підлягає направленню на новий розгляд до повноважного суду.

Керуючись ст. ст. 220, 221,223, 227, 230, 231 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ТОВ «Енергія» задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року і постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року скасувати частково.

Справу направити на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва в частині позовних вимог про:

визнання протиправною та скасування відмови Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 4102-09/87 від 12.02.2015 в наданні висновку ТОВ «Енергія» щодо продовження строків розрахунків за контрактом № 1/04/2014 від 30.04.2014;

зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надати ТОВ «Енергія» висновок щодо продовження строків розрахунків за контрактом № 1/04/2014 від 30.04.2014 на суму попередньої оплати у розмірі 100000,00 доларів США та на суму попередньої оплати у розмірі 900000,00 доларів США терміном з 30.01.2015 по 20.05.2015;

визнання протиправними та скасування відмови Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 4122-09/16 від 14.01.2015 та № 4102-09/101 від 17.02.2015 в наданні висновку ТОВ «Енергія» щодо продовження строків розрахунків за контрактом № 1/10/2014 від 01.10.2014;

зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надати ТОВ «Енергія» висновок щодо продовження строків розрахунків за контрактом № 1/10/2014 від 01.10.2014 з Компанією MBB TRADE LTD (Англія, Лондон) на суму попередніх оплат у розмірі 135000,00 доларів США, 45 000,00 доларів США та 150 000,00 доларів США терміном з 03.02.2015 по 24.07.2015.

В решті постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: