Ухвала суду № 57676143, 12.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Київ К/800/11999/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Київської області, Прокуратури Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась ло суду з позовом, в якому просила: визнано незаконним та скасувати наказ прокурора Київської області від 16 вересня 2015 року №2015к; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області з 16 вересня 2015 року; стягнути з прокуратури Київської області на користь позивача середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 16 вересня 2015 року по день фактичного поновлення на посаді; визнати неправомірною бездіяльність прокурора Київської області щодо ненадання відповіді на письмове звернення позивача від 25 вересня 2015 року про скасування наказу №2015к від 16 вересня 2015 року та вирішення питання її подальшого працевлаштування; зобов'язати прокурора Київської області розглянути письмове звернення позивача від 25 вересня 2015 року та надати відповідь по суті на порушені у заяві питання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Визнано незаконним та скасовано наказ прокурора Київської області від 16 вересня 2015 року №2015к. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області з 16 вересня 2015 року. Стягнуто з прокуратури Київської області на користь ОСОБА_1 48957,30 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16 вересня 2015 року по 15 березня 2016 року, за відрахуванням зборів, обов'язкових платежів та сум, виплачених при її звільненні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень пункту 2 частини 2 та частини 5 зазначеної статті в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та документ про сплату судового збору у розмірі ставки цього збору, передбаченої Законом України "Про судовий збір" у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, яка за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

При цьому, відповідно до положень частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення відповідачем зазначеного вище недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Прокуратури Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Київської області, Прокуратури Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 травня 2016 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко