Ухвала суду № 57676123, 13.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Київ К/800/12348/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25 лютого 2016 року звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови надати йому письмову інформацію (довідку) за інформаційним запитом від 15 лютого 2016 року; визнати письмову відповідь №24/У-42 від 19 лютого 2016 року відповідача, голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, в. о. начальника Головного управління національної поліції України в Чернігівській області, Альохіна Е.В., неправомірною відмовою в наданні інформації; зобов'язати відповідача негайно надати письмову довідку з повною реальною інформацію на інформаційний запит від 15 лютого 2016 року; стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 24000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні письмової інформації (довідки) про розмір грошового забезпечення, визнання письмової відповіді неправомірною відмовою у наданні інформації, зобов'язання видати таку довідку та стягнення моральної шкоди у розмірі 2000 грн. та в цій частині прийнято нове рішення про задоволення позову. Визнано протиправними дії голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Альохіна Е.В. щодо відмови у наданні письмової інформації (довідки) за інформаційним запитом від 15 лютого 2016 року. Визнано письмову відповідь голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Альохіна Е.В. від 19 лютого 2016 року № 24/У-42 неправомірною відмовою у наданні інформації. Зобов'язано голову ліквідаційної комісії по ліквідації Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Альохіна Е.В. надати ОСОБА_1 письмову довідку з повною реальною інформацією за інформаційним запитом від 15 лютого 2016 року. Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн. В решті постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року залишено без змін.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року.

До касаційної скарги відповідачем додано платіжне доручення №79 від 26 квітня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 1689,60 грн., що не відповідає встановленому в підпункті 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, розміру ставки судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, і яка складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, відповідно до положень частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копію оскаржуваного судового рішення, яку не завірено відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення відповідачем зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 травня 2016 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко