Ухвала суду № 57675783, 13.05.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6263/16-ц

Провадження № 2/761/3879/2016

УХВАЛА

13 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив: визнати незаконними та скасувати накази № 110-п віл 16.05.12р., № 08-п від 14.01.13р., № 17-к від 23.01.14р., № 151-к від 16.06.15р. щодо переведення та звільнення з посади першого заступника директора ОСОБА_2 служби спеціалізованого комунального підприємства (Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»; поновити на посаді першого заступника директора ОСОБА_2 служби спеціалізованого комунального підприємства (Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»; стягнути з відповідача ОСОБА_2 служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» 281 841,00 гри., 1000,00 грн. майнової шкоди витрат на ліки і лікувальний масаж та 1000,00 гри. моральної шкоди; стягнути з відповідача ОСОБА_3 1000,00 грн. майнової шкоди витрат на ліки та лікувальний масаж та 1000,00 грн. моральної шкоди; стягнути з відповідача ОСОБА_4 1000,00 грн. майнової шкоди витрат на ліки та лікувальний масаж та 1000,00 гри. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23 лютого 2016 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для зазначення на докази, які підтверджують позовні вимоги, сплати судового збору.

Як вбачається з повідомлення яке повернулося на адресу суду, позивач отримав ухвалу суду від 23.02.2016 року - 13.04.2016 року.

Проте, станом на 13.05.2016 року позивач до суду не з'явився, заяву про продовження строку усунення недоліків не подав, викладені в ухвалі суду від 23.02.2016 року недоліки не усунув, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: