Ухвала суду № 57675618, 10.06.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-3851/13

760/12292/13-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального казеного підприємства пробірного контролю про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Соломянського районного суду м. Києва з позовною заявою до Центрального казеного підприємства пробірного контролю про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду та просив зобовязати відповідача виплати позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 квітня 2012 року по 29 березня 2013 року у звязку із затримкою виконання відповідачем рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2012 року в частині поновлення його на посаді заступника директора Центрального казеного підприємства пробірного контролю. Стягнути з відповідача 10000 грн моральної шкоди, які зазнав позивач у звязку з невиконанням відповідачем вищевказаного рішення в частині негайного поновлення його на посаді заступника директора Центрального казеного підприємства пробірного контролю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ передбачена ст.15 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Тому суд зобов'язаний встановити наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно до ст.ст.119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачу слід конкретизувати позовні вимоги, а саме ОСОБА_1 необхідно визначитися щодо доцільності з правової точки зору, змісту першої частини позовних вимог викладених в контексті зобовязання. Оскільки вимога стосується виплати працівникові середнього заробітку за весь час затримки та носить стягувальний характер.

Крім того, згідно позовних вимог позивач зазначив час вимушеного прогулу, з 05.04.2012 по 29.03.2013, однак при цьому не зазначив та не обрахував суму, яка підлягає стягненню з відповідача, як середній заробіток за час вимушеного прогулу у звязку з затримкою виконання рішення суду. Позивачу слід надати деталізований розрахунок вищевказаної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за виключенням неробочих та святкових днів.

Виходячи з вищевикладеного позовні вимоги не мають чіткого визначення відповідно до норм чинного законодавства.

При цьому позовна заява не містить викладу обставин із зазначенням у чому виражалися дії відповідача що перешкоджали виконанню рішення Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2012, які конкретно неправомірні дії вчинялися відповідачем, в який спосіб вони вчинялися та не зазначено якими доказами це підтверджується.

Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути заяву в суді першої інстанції.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального казеного підприємства пробірного контролю про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О.Козленко