Постанова № 5767549, 14.04.2009, Дебальцевський міський суд Донецької області

Справа № 3-287-2009

П О С Т А Н О В А

14 квітня 2009 року м. Дебальцеве

Суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Маловічко З.О.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Єнакіївської ОДПІ у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що народився у м.Дебальцеве с. Миронівський Донецької області, місце роботи: ЗАТ «Бетон-Нова», голова правління, раніше до адміністративної відповідальності притягувався : 13.11.2008р. за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП – штраф 85 грн., 18.11.2008р. за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП – 85 грн., 27.11.2008р. за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП – штраф 34 грн., 27.11.2008р. за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП – штраф 85 грн., 30.12.2008р. за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП – штраф 170 грн., 18.03.2009р. за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП – штраф 255 грн.- всі штрафи не сплачені, мешкає за адресою: Донецька область, м.Дебальцеве, с. Миронівський вул.1 Мая, 1/85,

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз*яснено,

В С Т А Н О В И Л А :

При перевірці ЗАО «Бетон-Нова», головою якого є ОСОБА_1, за адресою: м. Дебальцеве с. Миронівський вул. Радянська, 42 встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за грудень 2008р. на суму 74414 грн., внаслідок завищення суми податкового кредиту за листопад 2008р., завищення від*ємного значення різниці між сумою податкових зобов*язань та податкового кредиту за грудень 2008р. на суму 73389, 0 грн., що підтверджується актом документальної перевірки № 481 (23)32406629 від 27.02.2009 р., чим було порушено пп. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

У діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся із заявою про розгляд матеріалу у його відсутності. Суд вважає, що неприбуття особи, яка була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом*якшують відповідальність не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однородного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню .

Враховуючи обставини справи, данні про особу правопорушника – ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувався, працює та керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п*ятдесят п*ять) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Дебальцевського

міського суду ОСОБА_2