Ухвала суду № 57675437, 29.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

29 березня 2016 р. Справа № 804/8147/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську заяву державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про розстрочку виконання рішення суду в адміністративній справі № 804/8147/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська були задоволені та вирішено стягнути з державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська заборгованість в сумі 72 135,44 грн. за травень 2015 року.

03 березня 2016 року державне підприємство "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" звернулося до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/8147/15 від 21.07.2015 р. частинами, а саме з квітня 2016 р. по грудень 2016 р. по 8 000 грн. щомісяця.

В обґрунтування заяви зазначено, що 21.07.2015 Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглянуто справу та ух валено рішення по справі № 804/8147/15 за адміністративним позовом УПФУ в Ленінському ра йоні м. Дніпропетровська до ДП «НВК «Електровозобудування» про стягнення заборгованості в розмірі 72 135,44 грн., якою адміністративний позов задоволено повністю.

На виконання виконавчого листа 15.02.2016 року державним виконавцем Ленін ського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 була видана постанова про відкриття виконавчого провадження №50150375 щодо стягнення коштів в сумі 72 135,44 грн. з державного підприємства «Дніпропетровський на уково-виробничий комплекс «Електровозобудування». Державне підприємство «Дніп ропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» визнає за со бою суму боргу в розмірі 72 135,44 грн. та в подальшому має намір добровільно здійснювати по гашення суми боргу.

Проте, на державному підприємстві склалася дуже тяжка фінансова ситуація, яка спричинила відсутність замов лень та відмову основних замовників від продукції підприємства, таких як гірничо-збагачува льні комбінати, Державна адміністрація залізничного транспорту України «Укрзалізниця».

Так, станом на 24.02.2016 року по обліку ДП «НВК «Електровозобудування» рахується забор гованість за розрахунками з оплати праці з бюджетом та зі страхування у сумі 29 780 413,16 грн.

Можливість погашення боргу рівними частинами дасть змогу державному підприємству в добровільному порядку виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/8147/15 та зберегти, як саме підприємство так і робітничі кадри, виплативши заробітну платню, при цьому не погіршуючи і так не легку ситуацію на державному підприємстві.

Представник заявника в судове засідання не прибув, надіславши клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник позивача також в судове засідання не прибув, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд заяви без його участі а також заперечення проти заяви про розстрочення виконання рішення суду.

В письмових запереченнях зазначено, що заявником не надано жодних доказів про наявність обставин, які зазначені у статті 263 КАС України, та є підставою для можливого розстрочення виконання постанови суду.

Розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, яким визначено порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, також не передбачено можливості відстрочення або розстрочення для підприємств вказаних виплат.

Таким чином, скрутний фінансовий стан підприємства не є підставою для розстрочення виконання постанови суду про стягнення з підприємства витрат органів Пенсійного Фонду України на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Станом на 15.03.2016 року відповідачем не сплачено жодної розстрочки по попереднім справам.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Враховуючи обставини, на які посилається державне підприємство, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ДП "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс" "Електровозобудування" про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 160, 263, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення суду від 21.07.2015 р. по справі № 804/8147/15 шляхом сплати суми заборгованості у розмірі 72 135,44 грн., починаючи з травня 2016 р. по 12 000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень) щомісяця до повної сплати суми боргу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1 Ухвала не набрала законної сили 29 березня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1