Ухвала суду № 57675209, 13.05.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/898/16-а

Провадження № 2-а/577/23/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання призначити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, -.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради та прохає суд визнати протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Конотопської міської ради щодо вирішення питання призначення їй субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та зобов»язати призначити їй субсидію відповідно до наданих нею документів.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачеві встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, для сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп.

Строк для виконання вимог ухвали суду від 19 лютого 2016 року був встановлений ОСОБА_1 протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали Конотопського міськрайонного суду від 19 лютого 2016 року була отримана ОСОБА_1 25 лютого 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2106 року повернута позивачеві (а.с. 33).

Однак, станом на 13 травня 2016 року недоліки адміністративного позову ОСОБА_1 усунуті не були.

Із заявою про надання додаткового строку для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до суду не зверталася.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Про наслідки невиконання вимог суду щодо усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 було роз»яснено.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути позивачеві.

Частиною 6 ст. 108 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3, 4-6 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання призначити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг повернути позивачеві.

Роз»яснити ОСОБА_1, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2