Ухвала суду № 57674628, 11.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-3626/16

760/6572/16-ц

У Х В А Л А

11 травня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вилучення записів про обтяження нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 13 квітня 2016 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 121, якою передбачено, що строк для усунення вказаних судом недоліків не може перевищити п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом вказувалося про те, що до позовної заяви потрібно додати оригінал документа про оплату позивачем судового збору у розмірі 1 378, 00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, за вирахуванням суми сплаченого судового збору.

Крім того, особі, яка підписала позовну заяву потрібно було підтвердити її повноваження як представника позивача на час звернення з позовом до суду, зокрема, щодо повноваження осіб, які від імені позивача уповноважили представника діяти від імені позивача.

Позивач отримав копію ухвали 25 квітня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

29 квітня 2016 року на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивач подав до суду документ про оплату судового збору у розмірі 1 378, 00 грн. та копію наказу, який підтверджує повноваження особи від імені позивача уповноважити представника діяти від імені позивача.

Разом з тим, у позовній заяві позивач заявив три позовні вимоги та додав до позовної заяви документ про оплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

В ухвалі про залишення позову без руху зазначалося про те, що позивачу потрібно додати до позову документ про оплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, зх. урахуванням суми сплаченого судового збору.

Позивач, не змінюючи позовних вимог, на усунення зазначених судом недоліків подав до суду платіжне доручення про оплату судового збору у 1 378, 00 грн.

Таким чином, позивачем не додано до позову документа про оплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру у повному обсязі.

Крім того, відповідно до частин 5,6 статті 70 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, останнім днем строку, наданого судом для усунення недоліків, було 27 квітня 2016 року.

На виконання ухвали суду пояснення подані після закінчення визначеного судом строку, та не подано клопотання про продовження строку.

Особи, які беруть участь у справі, як визначено ч.3 ст. 27 ЦПК України, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки у встановлений судом строк, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вилучення записів про обтяження нерухомого майна - повернути позивачеві.

Роз′яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн