Ухвала суду № 57674163, 13.05.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

13.05.2016

Справа № 642/2676/16-к

Провадження № 1-кп/642/689/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рижко О.Л.,

слідчого - Ізотова О.А.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» в особі Запоріжської філії ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність слідчого.

У судовому засіданні представник ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» вказав, що Холодногірським ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за ч.3 ст. 190 КК України №42016221090000055 від 01 березня 2016 року.

На ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» відбулися обшуки у різних філіях і в Запоріжській філії в тому числі.

Представник підприємства звернувся до слідчого з клопотанням про надання матеріалів провадження для ознайомлення, але слідчий не розглянув вказане клопотання відповідно до норм КПК України.

Слідчий у судовому засіданні вказав, що він дійсно отримав вказане клопотання, але відмовив у його задоволенні, оскільки ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» не являється стороною кримінального провадження, будь-кому із співробітників вказаного підприємства не пред'явлено підозри, ніхто не визнаний потерпілим, тобто законних підстав для надання матеріалів справи для ознайомлення не виникло.

Вислухавши думку представника ПП «Торговий дім «ГалПідшипник», слідчого слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволенні клопотання.

З доводами слідчого слідчий суддя погодитися не може, оскільки матеріали справи містять дані про те, що ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» являється юридичної особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ст. 221 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що відбулось обмеження законного права представника ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» на ознайомлення з матеріалами провадження зі сторони слідчого.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами скарги слідчий суддя постановляє ухвалу про зобов'язання вчинити певну дію в тому числі, а саме зобов'язання слідчого надати матеріали провадження представнику юридичної особи (ПП «Торговий дім «ГалПідшипник») як представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305, 307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов'язати старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Ізотова О.А. надати представнику приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню№42016221090000055 від 01 березня 2016 року за ч.3 ст. 190 КК України для ознайомлення із можливістю робити виписки і копії з використанням технічних засобів фіксації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бондаренко