АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22-ц/790/3477/16 Головуючий І інстанції - Подус Г.С.
Справа № 638/22443/14-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія: інші
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не у повному обсязі сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до п.1.2, 6 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, ОСОБА_4 необхідно сплатити 635,86 грн., а він сплатив лише 606,32 грн., про що міститься квитанція у матеріалах справи (а.с. 146)
Таким чином, апелянту необхідно доплатити 47,54 грн.
Реквізити для сплати:
отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова;
код ЄДРПОУ: 37999628;
МФО: 851011;
банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;
рахунок: 31211206780011;
призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;
код ЄДРПОУ: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення від 31.03.2016 року подана 13.04.2016 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
При цьому, заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, оскільки повний текст рішення він отримав 07.04.2016 року про що свідчить розписка (а.с. 139).
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду та роз'яснення, що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернутою.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року - залишити без руху та надати строк 5 (п'ять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Н.О. Міненкова
Судове рішення № 57674160, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 22.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/22443/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: