Справа № 645/1974/16-п
Провадження № 3/645/846/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «АРП ТРЕЙД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2, будучи посадовою особою директором ТОВ «АРП ТРЕЙД», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР, б. 171, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на прибуток по строку сплати 10.03.2016 року, фактично сплачено 11.03.2016 року, платіжне доручення № 42, загальна сума боргу 12289,00 грн., чим порушено п.п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.163-2 КУпАП від 07.12.1984 року № 8073-Х.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 511608 від 20 квітня 2016 року, копією акту про результати камеральної перевірки № 987/20-36-12-03-11/38384915 від 20 квітня 2016 року, ксерокопією податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № НОМЕР_1 від 21.04.2016 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини не явки суд не повідомив.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 248, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя Г. С. Шевченко
Судове рішення № 57674131, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 12.05.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/1974/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: