Рішення № 57673959, 13.05.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/104/15-ц

№ 2/639/84/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності родинного зв'язку та виключення із кола спадкоємців,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в остаточній редакції якого просив встановити факт відсутності родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та виключити ОСОБА_2 із кола спадкоємців за законом першої черги після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, через відсутність родинних відносин.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , після його смерті відкрилася спадщина.

Окрім нього, інших дітей у померлого не було, на день смерті батьки були розлучені, і іншої дружини він не мав.

Після поховання батька, позивач, як єдиний спадкоємець, у встановлений законом термін звернувся до 6-ї ХДНК із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька, відкрито спадкову справу.

26.09.2011 р. він дізнався, що до 6ХДНК також звернувся і ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1. У своїй заяві він зазначив, що є сином померлого ОСОБА_3 .

На доказ своїх спадкових прав, надав свідоцтво про народження, де у відповідній графі батьком вказаний ОСОБА_3

Зазначає, що його батько перебував у шлюбі лише з його матір'ю. Вважаючи, що у діях ОСОБА_2. вбачаються ознаки злочину, він звернувся до прокуратури м. Феодосії за захистом прав де просив вжити відповідні заходи. Із відповіді стало відомо, що з 1975 р. по 1978 р. реєстрація народження відповідача не значиться.

27.10.2011 р. нотаріальна контора на його вимогу направила запит до відділу РАЦС Феодосійського міського управління юстиції щодо надання повного витягу та копій актового запису про народження в м. Феодосія відповідача. Листом від 07.11.2011 р. повідомлено, що реєстрація народження ОСОБА_2 по Феодосійському відділу РАЦС не значиться взагалі.

Вважає, що наявність у відповідача свідоцтва про народження із зазначенням батьком чоловіка з прізвищем, ім'ям та по-батькові, схожими з його батьком унеможливлює подальше оформлення спадщини.

Вказує, що ім'я його батька «ОСОБА_3» - пишеться без апострофу, його по-батькові «ОСОБА_1», також без апострофу, а по-батькові ОСОБА_2 - «ОСОБА_2» - з апострофом.

Крім цього, прізвище його батька «ОСОБА_3», його прізвище «ОСОБА_1», а прізвище чоловіка, який є батьком ОСОБА_2 «ОСОБА_3».

З цього вбачається, що його батько не є батьком відповідача, так як «ОСОБА_3» і «ОСОБА_3», та «ОСОБА_3» і «ОСОБА_3», за правописом, це різні імена та прізвища.

Підставою запису відомостей про батька є свідоцтво про укладання шлюбу від 04.09.1966 р. ЗАГСом м. Тбілісі.

Вказані відомості про ОСОБА_3, який вказаний батьком відповідача, повністю не відповідають відомостям про ОСОБА_3, який є його батьком. Його батько на той час за вказаною адресою не проживав і мав інше місце роботи, та ніколи не перебував у шлюбі із матір'ю відповідача.

Зазначає, що всі вище перелічені розбіжності та невідповідності беззаперечно вказують на те, що його батько не є батьком відповідача. Родинні відносини між ними відсутні, що не дозволяє ОСОБА_2 бути спадкоємцем за законом після померлого - ОСОБА_3.

На даний час відповідач безпідставно намагається у судовому порядку визнати за собою право власності на частину квартири, яка залишилася після померлого ОСОБА_3, і яка є об'єктом спадщини.

Вважає, що такі дії відповідача грубо порушують його права, як спадкоємця за законом першої черги. Тому, він вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду, оскільки у інший спосіб він не може захистити свої права та завершити оформлення спадщини.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили про їх задоволення, надали пояснення аналогічні вищевикладеним.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, у поясненнях зазначили, що на момент народження відповідача, його батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4., не перебували у шлюбі між собою. Однак, після народження ІНФОРМАЦІЯ_1. у них спільної дитини - ОСОБА_2, його батько подав до Феодосійського відділу ЗАЦСу заяву про те, що він визнає себе батьком цієї дитини. На підставі цього і визначено походження дитини - ОСОБА_2, від ОСОБА_3 та визначено по-батькові «ОСОБА_2» (російською мовою «ОСОБА_2»). При цьому, за домовленістю між батьками прізвище дитини визначено за прізвищем матері, тобто «ОСОБА_2». Рішенням Феодосійського міського суду (на той час Кримської області УРСР) з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання його малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через три роки після народження відповідача його мати зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_5. і змінила при цьому своє прізвище на «ОСОБА_4». Усиновлення не відбулося, і у дитини - ОСОБА_2, залишилося прізвище «ОСОБА_2». У 1993 р., коли ОСОБА_2 досяг 16-річного віку, він, перед отриманням паспорту, за своїм власним бажанням змінив прізвище на «ОСОБА_2». У зв'язку із зміною прізвища, 27.08.1993 р. йому видано нове свідоцтво про народження з прізвищем «ОСОБА_2», при цьому відомості про батька лишилися без змін. Пізніше на підставі вказаного свідоцтва йому видано паспорт. Відсутність у Відділі РАЦСу Феодосійського міського управління юстиції даних про народження ОСОБА_2. пояснюються тим, що запити надавалися стосовно ОСОБА_2., а йому при народженні визначено прізвище «ОСОБА_2». Тобто, для отримання даних з актового запису про народження відповідача запити потрібно було направляти стосовно ОСОБА_2 Підстави для встановлення факту відсутності родинного зв'язку між ОСОБА_2. та ОСОБА_3 відсутні. ІНФОРМАЦІЯ_3 батько відповідача помер, ОСОБА_2. звернувся до 6 ХДНК із заявою про прийняття спадщини, заведено спадкову справу, відповідач спадщину також прийняв. Відповідач ще не міг здійснити своє право на спадкування майна, що залишилася після його померлого батька. Документи, що підтверджують право власності на спадкове майно, знаходяться у позивача, він не бажав надавати ці документи до нотаріальної контори, у зв'язку із чим, відповідач не мав можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, тому і звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом про визнання права власності на 1/ 2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом. Ухвалою суду від 02.03.2015 р. провадження у вказаній справі зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України. Вважає, що позивач подав позов, з метою затягнути час. У задоволенні позовних вимог просив відмовити за недоведеністю заявлених вимог, зазначає, що клопотань про проведення генетичної експертизи щодо визначення ступіня спорідненості з відповідачем позивач не заявляв.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників , допитавши свідків, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 (а.с. 4). У свідоцтві про народження позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - російськомовна редакція « ОСОБА_1» батьком російською мовою записаний «ОСОБА_3 » (а.с. 6).

Як вбачається із повторного свідоцтва про народження ОСОБА_2 складеного російською мовою батьком « ОСОБА_2» вказаний «ОСОБА_3». ( а.с.8).

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 23 грудня 2011 року у реєстрі зареєстровано актовий запис № 206 від 24 березня 1977 року про народження ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Феодосія. У цьому ж реєстрі зазначено про наявність змін до відомостей актового запису , які внесено 27 серпня 1993 року на підставі актового запису про зміну прізвища, ім,я по батькові № 25 від 27 серпня 1993 прізвище «ОСОБА_2» змінено на «ОСОБА_2».

Судом допитані свідки ОСОБА_6. яка суду пояснила, що є колишньою дружиною померлого ОСОБА_3 і матір,ю позивача. Зазначила, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, у шлюбі народився син, після розірвання шлюбу стягувалися аліменти на утримання сина, інших дітей у колишнього чоловіка не було. Якби були, вона б знала, познайомилася із ним коли він працював на заводі, він їй розповів, що був військовослуюбовцем, дуже принциповою людиною і розповів, що на нього за місцем служби жінка написала рапорт, що він не хоче з нею одружуватися, у ті часи з цим було строго і він був змушений звільнитися. Дітей у нього не було, якби були він про це б їй сказав, він нічого не приховував.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснили, що до 2011 року проживала разом із ОСОБА_3, близко трьох років. Знає, що у нього двоє синів, вони з ним їх навідували. У ОСОБА_2 були у гостях рази чотири, у ОСОБА_3 менше. Зі слів ОСОБА_3 знає, що він говорив ОСОБА_1, що у нього є брат. Будучи дорослою людиної ОСОБА_2 приїхав до ОСОБА_3 і сказав, що він його син, навіть мешкав у нього деякий час поки навчався, потім переїхав.

Із пояснень свідка ОСОБА_8 вбачається, що він проживав у ОСОБА_3 вони разом спілкувалися із ОСОБА_1 . Про те, що у ОСОБА_3 є іще син не знав, ніколи його не бачив, він йому про це ніколи не розповідав.

До пояснень цього свідка суд ставиться критично, оскільки окрім відомостей пов,язаних з інформацією про відсутність інших дітей у померлого він іншою інформацією про його оточення, життя до переїзду у м. Харків не володіє , зазначаючи при цьому, що проживав разом із ним у одній квартирі близько трьох років .

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін.

Відповідно до вимог ч.ч.2 та 3 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 23 грудня 2011 року у реєстрі зареєстровано актовий запис № 206 від 24 березня 1977 року про народження ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Феодосія. 27 серпня 1993 року на підставі актового запису про зміну прізвища, ім,я по батькові № 25 прізвище «ОСОБА_2» змінено на «ОСОБА_2». Згідно з відомостями які містяться у витязі з Державного реєстру і у актовому запису, батьком дитини зазначений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір,ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , заявниками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Актовий запис підписано батьками. ( а.с. 101-102) У копії актового запису про народження № 206 від 24 березня 1977 року російською мовою відомості про батьків зазначені - батько « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. мать - ОСОБА_4 ( а.с.100).

Звертаючись до суду із вимогами про встановлення факту відсутності родинного зв,язку відповідача з його батьком позивач не надав суду належних та допустимих доказів, у розумінні положень ст. 58-59 ЦПК України, того, що відомості, які містяться в актовому записі про народження відповідача, у тому числі і щодо перебування батьків дитини у шлюбі, оспорювався у судовому порядку або про те, що в нього вносилися зміни. Відповідач не заперечував проти того, що його батьки у шлюбі не перебували.

Суд приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_7, яка є особою не заінтересованою у розгляді справи, її свідчення узгоджуються також із іншими матеріалами справи, а саме фотографіями наданими суду,на яких зображений відповідач разом із ОСОБА_3. Той факт, що на фото наданому суду зображений ОСОБА_3 у суді при повторному допиті підтвердив свідок ОСОБА_8

Досліджені у судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_3 зазначений батьком у актовому записі про народження і у свідоцтві про народження ОСОБА_2 і підстави для встановлення факту відсутності родинного зв,язку між ними у суда відсутні.

Посилання позивача на той факт, що у написанні прізвища та імені померлого та відповідача є розбіжності, суд не приймає до уваги, оскільки у свідоцтвах про народження сторін, складених російською мовою розбіжностей не встановлено.

Оскільки вимога про виключення ОСОБА_2. із кола спадкоємців є похідною від вимоги про встановлення факту відсутності родинного зв'язку, то суд також не вбачає підстав для її задоволення.

Питання про судові витрати вирішено судом відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 15, 62, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності родинного зв'язку та виключення із кола спадкоємців - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий, суддя Срокіна І.І.