
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/836/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/1191/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на проведення обшуку
06 травня 2016 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., за участю:
секретаря судового засідання Буданцевої О.А.
слідчого Часової Т.О.
розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Часової Т.О. погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області Сеїним Ю.В. про проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040230000366 від 22.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом того, що 05.01.2016 за фактом того, що до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 за фактом підробки акту прийому-передачі та грошової оцінки майна ТОВ «Регул».
Під час проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 останній дав наступні показання, що його незаконно виключили зі складу учасників ТОВ «Регул» та ТОВ «Регул-Агро» по підробленим документам та ним було подано позови до Господарського суду Дніпропетровської області про визнання недійсним рішень (протоколів загальних зборів учасників). Під психологічним тиском, погрозою фізичною розправою ОСОБА_4 прибув до офісу 01.02.2015, де побачив повний склад співробітників ТОВ «Регул». ОСОБА_5 надала мені наказ від його імені про вихід співробітників на роботу у вихідний день, спочатку він його не підписав. Під тиском, поза своєю волею він написав заяву про звільнення з посади директора ТОВ «Регул» та ТОВ «Регул-Агро», рішення було зафіксовано протоколом, в якому ОСОБА_4 поставив свій підпис - призначили директором ТОВ «Регул» ОСОБА_6, а ТОВ «Регул-Агро» ОСОБА_7 Більше ніяких паперів ОСОБА_4 не підписував та в подальшому з'являлись документи не з його підписами.
Заявою ОСОБА_4 добровільно надані та долучені до матеріалів провадження копії документів підприємств ТОВ «Регул», в яких міститься не його підпис, а саме: перелік учасників ТОВ «Регул», які зареєструвалися для участі у загальних зборах (документ, що підтверджує правомочність прийнятих рішень, оформлених протоколом № 29/10/14 від 29.10.2014); протокол № 18/03-15-01 зборів учасників ТОВ «Регул» від 18.03.2015, перелік учасників ТОВ «Регул», які зареєструвалися для участі у Загальних Зборах (документ, що підтверджує правомочність прийнятих рішень, оформлених протоколом № 18/03-15-01 від 20.03.2015, протокол № 20/03-15-01 зборів учасників ТОВ «Регул» від 20.03.2015); перелік учасників ТОВ «Регул», які зареєструвалися для участі у загальних зборах (документ, що підтверджує правомочність прийнятих рішень, оформлених протоколом № 01/04-15-1 від 01.04.2015). Зазначені оригінали документів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи підпису.
16.02.2016 отримана ухвала слідчого судді Центрально-міського PC м. Кривого Рогу про тимчасовий доступ до оригіналів документів: перелік учасників ТОВ «Регул», які зареєструвалися для участі у загальних зборах (документ, що підтверджує правомочність прийнятих рішень, оформлених протоколом № 29/10/14 від 29.10.2014); протокол № 18/03-15-01 зборів учасників ТОВ «Регул» від 18.03.2015, перелік учасників ТОВ «Регул», які зареєструвалися для участі у Загальних Зборах (документ, що підтверджує правомочність прийнятих рішень, оформлених протоколом № 18/03-15-01 від 20.03.2015, протокол № 20/03-15-01 зборів учасників ТОВ «Регул» від 20.03.2015); перелік учасників ТОВ «Регул», які зареєструвалися для участі у загальних зборах (документ, що підтверджує правомочність прийнятих рішень, оформлених протоколом № 01/04-15-1 від 01.04.2015).
Листом № 10/03-15 від 10.03.2016 ТОВ «Регул» повідомлено, що оригінали протоколів загальних зборів, та інша документація відсутня, у зв'язку із тим, що не передавалась від директора, тому виконати ухвалу вони не можуть.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, власником нерухомого майна за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ленінського комсомолу, 33, є ТОВ «Регул-Агро».
Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та приймаючи до уваги достатні підстави вважати що оригінали наступних документів: перелік учасників ТОВ «Регул», які зареєструвалися для участі у загальних зборах (документ, що підтверджує правомочність прийнятих рішень, оформлених протоколом № 29/10/14 від 29.10.2014); протокол № 18/03-15-01 зборів учасників ТОВ «Регул» від 18.03.2015, перелік учасників ТОВ «Регул», які зареєструвалися для участі у Загальних Зборах (документ, що підтверджує правомочність прийнятих рішень, оформлених протоколом № 18/03-15-01 від 20.03.2015, протокол № 20/03-15-01 зборів учасників ТОВ «Регул» від 20.03.2015); перелік учасників ТОВ «Регул», які зареєструвалися для участі у загальних зборах (документ, що підтверджує правомочність прийнятих рішень, оформлених протоколом № 01/04-15-1 від 01.04.2015), протокол № 01-04/01-15 зборів учасників ТОВ «Регул-Агро» від 01.04.2015, Протокол № 19-03/02-15 зборів учасників ТОВ «Регул-Агро» від 19.03.2015, перелік учасників ТОВ «Регул-Агро», які зареєструвалися для участі у Загальних Зборах (документ, що підтверджує правомочність прийнятих рішень, оформлених протоколом № 19-03/02-01 від 19.03.2015), протокол № 09-02/01-15 зборів учасників ТОВ «Регул-Агро» від 09.02.2015, перелік учасників ТОВ «Регул-Агро», які зареєструвалися для участі у Загальних Зборах (документ, що підтверджує правомочність прийнятих рішень, оформлених протоколом № 09-02/01-15 зборів учасників ТОВ «Регул-Агро» від 09.02.2015), перелік учасників ТОВ «Регул-Агро», які зареєструвалися для участі у Загальних Зборах (документ, що підтверджує правомочність прийнятих рішень, оформлених протоколом № 11/11-14 від 11.11.2014), додаток до протоколу № 07/10/13 Загальних зборів учасників ТОВ «Регул-Агро» від 07.10.2013 та комп'ютерна техніка, на якій вказана документація виготовлялась перебуває у володінні ТОВ «Регул» (ЄРДПОУ 21925618) за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ленінського комсомолу, 33.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимогам ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
У підтвердження вчинення вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування надані заява /про кримінальне правопорушення/, протокол допиту потерпілого та відомості про приналежність нерухомого майна.
З урахуванням зазначених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з'ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, може бути здійснено шляхом проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Регул-Агро» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ленінського комсомолу, 33 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання оригіналів документів, а також системних блоків робочих комп'ютерів на яких виготовлялась зазначена документація.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309, 392, 395, 532, 533 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Регул-Агро» (ЄДРПОУ 38101332) за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ленінського комсомолу, 33, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання оригіналів наступних документів: перелік учасників ТОВ «Регул», які зареєструвалися для участі у загальних зборах (документ, що підтверджує правомочність прийнятих рішень, оформлених протоколом № 29/10/14 від 29.10.2014); протокол № 18/03-15-01 зборів учасників ТОВ «Регул» від 18.03.2015, перелік учасників ТОВ «Регул», які зареєструвалися для участі у Загальних Зборах (документ, що підтверджує правомочність прийнятих рішень, оформлених протоколом № 18/03-15-01 від 20.03.2015, протокол № 20/03-15-01 зборів учасників ТОВ «Регул» від 20.03.2015); перелік учасників ТОВ «Регул», які зареєструвалися для участі у загальних зборах (документ, що підтверджує правомочність прийнятих рішень, оформлених протоколом № 01/04-15-1 від 01.04.2015), протокол № 01-04/01-15 зборів учасників ТОВ «Регул-Агро» від 01.04.2015, протокол № 19-03/02-15 зборів учасників ТОВ «Регул-Агро» від 19.03.2015, перелік учасників ТОВ «Регул-Агро», які зареєструвалися для участі у Загальних Зборах (документ, що підтверджує правомочність прийнятих рішень, оформлених протоколом № 19-03/02-01 від 19.03.2015), протокол № 09-02/01-15 зборів учасників ТОВ «Регул-Агро» від 09.02.2015, перелік учасників ТОВ «Регул-Агро», які зареєструвалися для участі у Загальних Зборах (документ, що підтверджує правомочність прийнятих рішень, оформлених протоколом № 09-02/01-15 зборів учасників ТОВ «Регул-Агро» від 09.02.2015), перелік учасників ТОВ «Регул-Агро», які зареєструвалися для участі у Загальних зборах (документ, що підтверджує правомочність прийнятих рішень, оформлених протоком № 11/11-14 від 11.11.2014), додаток до протоколу № 07/10/13 Загальних зборів учасників ТОВ «Регул-Агро» від 07.10.2013 та системних блоків робочих комп'ютерів, на яких виготовлялась вказана документація, з метою подальшого їх вилучення.
Проведення обшуку доручити слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст.. лейтенанту поліції Часовій Тетяні Олександрівні або групі слідчих СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040230000366 від 22.07.2015.
Строк дії ухвали про надання дозволу на проведення обшуку визначити до 06 червня 2016 року.
Надати слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст.. лейтенанту поліції Часовій Т.О. оригінал ухвали про надання дозволу на проведення обшуку для пред'явлення, а копію ухвали - для вручення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Р.О. Кузнецов
Судове рішення № 57673655, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 06.05.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 216/836/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: