Ухвала суду № 57673324, 11.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Київ К/800/11947/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського районного суду від 22 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання дій та рішень протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Рівненське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Рівненського районного суду від 22 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року.

Так, ухвалою Рівненського районного суду від 22 лютого 2016 року позов повернуто позивачу для подачі до належного суду. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги на ухвалу Рівненського районного суду від 22 лютого 2016 року позивачу, яку скаржник просить переглянути в касаційному порядку і перегляд якої в апеляційному порядку не відбувся, Рівненському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області слід відмовити у відкритті касаційного провадження на ухвалу Рівненського районного суду від 22 лютого 2016 року.

Стосовно касаційної скарги в частині оскарження ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року слід зазначити наступне.

Згідно ст. 213 КАС України до касаційної скарги мають бути додані копії оскаржуваних судових рішень.

Копії судових рішень засвідчуються відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Проте, додана до касаційної скарги ксерокопія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не засвідчена відповідно до вимог вказаної Інструкції.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (підп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”).

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 “Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)”.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху із встановленням достатнього строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського районного суду від 22 лютого 2016 року.

Касаційну скаргу Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 травня 2016 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало