Ухвала суду № 57673134, 11.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Київ К/800/7825/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Київській області

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року

у справі № 2а-7565/10/2670

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області

до підприємства з 100 % іноземними інвестиціями «Білла-Україна»

про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до підприємства з 100 % іноземними інвестиціями «Білла-Україна» (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 88862,77 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року позов було задоволено частково. Стягнуто з підприємства з 100 % іноземними інвестиціями «Білла-Україна» фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. до Державного бюджету УДК у м. Києві. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року залишено без змін.

В касаційній скарзі РУ Департаменту САТ ДПС України у Київській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року і ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

РУ Департаменту САТ ДПА України у Київській області була проведена позапланова перевірка з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, а саме: господарської одиниці - супермаркету, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 2 та належить суб'єкту господарської діяльності - підприємству з 100 % іноземними інвестиціями «Білла-Україна», за результатами якої був складений акт від 01 лютого 2010 року № 42/32-2/25288083.

За висновками акта перевірки позивачем були порушено вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: реалізація тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів та реалізація алкогольних напої без марок акцизного збору встановленого зразка.

Зокрема, в акті перевірки було вказано, що під час перевірки було здійснено реалізацію пачки сигарет «Вірджинія слімс преміям», за ціною 7,99 грн. за одну пачку. Ціна зазначена на пачці сигарет «Вірджинія слімс преміям»виробником складала 6,25 грн. Реалізація пачки сигарет «Вірджинія слімс преміям»підтверджується фіскальним чеком (копія) від 01 лютого 2010 № 4100 на суму 7,99 грн. В супермаркеті «Білла-Україна»в реалізації на момент перевірки знаходилось тютюнових виробів на загальну суму 87162,00 грн. Також встановлено, позивачем здійснено реалізацію одного пакету (Tetra Pak) вина напівсолодкого ординарного столового білого «Святкова колекція», виробництва ТОВ «Сандора» (Миколаївська область), ємкістю 1,0л., за ціною 12,00 грн. за пакет та одна пляшка шампанського «Одесса», ємкістю 0,75л., за ціною 27,99 грн. без марок акцизного збору встановленого зразка, В супермаркеті «Білла-Україна» в реалізації знаходилось алкогольних напоїв без марок акцизного збору на загальну суму 39,99 грн.

10 лютого 2010 РУ Департаменту САТ ДПА України у Київській області на підставі вказаного акта перевірки прийняла рішення № 101009-32-2061-0046, яким на підставі частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосувала до підприємства з 100 % іноземними інвестиціями «Білла-Україна» у вигляді штрафу у розмірі 88862,77 грн., з яких: 87162,77 грн. - за здійснення роздрібної торгівлі горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, 1700,00 грн. - за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що рішення РУ Департаменту САТ ДПА України у Київській області від 10 лютого 2010 року № 101009-32-2061-0046 було частково скасовано згідно постанови Окружного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року у справі № 2а-3241/10/2670, яка набрала законної сили.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року у справі № 2а-3241/10/2670 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року, у справі № 2а-3241/10/2670 за позовом підприємства з 100 % іноземними інвестиціями «Білла-Україна»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 10 лютого 2010 року № 101009-32-2061-0046, якою скасовано рішення оспорюване рішення в частині застосування штрафу в розмірі 86162,77 грн.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування вимог касаційної скарги, були досліджені Окружним адміністративним судом міста Києва при розгляді справи № 2а-3241/10/2670, яким була надана належна правова оцінка.

За таких обставин, суди попередніх інстанції дійшли правомірного висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 86162,77 грн.

Доводи касаційної скарги вищевикладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга РУ Департаменту САТ ДПС України у Київській області підлягає залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Київській області залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ І.Я. Олендер

______ Т.М. Шипуліна