Ухвала суду № 57672900, 11.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Київ К/800/8663/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.07.2015р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.03.2016р. касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником у встановлений строк не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.07.2015р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан