Ухвала суду № 57672714, 12.05.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ № 826/6376/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СавікШустерСтудія» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №79526552203, №79426552203, №79626552203, №79726552214, №87326551702, №87226551702 від 07.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «СавікШустерСтудія» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №79526552203, №79426552203, №79626552203, №79726552214, №87326551702, №87226551702 від 07.12.2015 року.

12.05.2016 року представник відповідача Ходаковський А.В. пояснив у судовому засіданні, що реєстр запитів та зустрічних перевірок, який є обов'язковим додатком до акту перевірки, представнику позивача не надавався у зв'язку з тим, що він є додатком до першого екземпляру акту №501/26-55-22-03/36588953 від 20.11.2015 року. Реєстр запитів та зустрічних перевірок та матеріали, які були отримані в ході зустрічних перевірок, представнику позивача надавались частково.

Крім того, представник відповідача Ходаковський А.В. 12.05.2016 року у судовому засіданні повідомив, що за вказівкою свого безпосереднього керівника - начальника відділу перевірок підприємств в аграрно-промисловій сфері Кошелєвої О.В., він в січні 2016 року, після закінчення перевірки та прийняття рішення за результатами перевірки, підготував та направив лист щодо проведення зустрічної перевірки іншому суб'єкту господарювання, контрагенту ТОВ «СавікШустерСтудія».

Отримавши матеріали за запитом щодо проведення зустрічної перевірки, Ходаковський А.В. за усною вказівкою безпосереднього керівника Кошелєвої О.В. залучив матеріали зустрічної перевірки до матеріалів перевірки ТОВ «СавікШустерСтудія», які перебували в провадженні іншого камерального інспектора.

Ходаковський А.В. пояснив, що розгляд апеляційної скарги він не здійснював та відношення до матеріалів перевірки після її закінчення та складання акту перевірки 20.11.2015 року не мав.

Представник позивача Бевза В.І. у судовому засіданні 12.05.2016 року пояснив, що представників позивача з матеріалами зустрічних перевірок ознайомлено лише частково, фотокопії матеріалів перевірки надано в нечитабельному вигляді.

Крім того, йому також відомо, що в січні 2016 року ГУ ДФС у м. Києві додатково направлялись запити про проведення зустрічних перевірок з контрагентами позивача, однак за результатами їх розгляду рішення не приймались та при розгляді апеляційних скарг вони не враховувались. Питання щодо господарських взаємовідносин з іншими контрагентами, по яких податковим органом направлено додатково запити у січні 2016 року представниками позивача в апеляційних скаргах не зазначались, тому йому невідомо у зв'язку з чим та на підставі чого посадова особа податкового органу Ходаковський А.В. після закінчення перевірки 20.11.2015 року та за відсутності в його провадженні матеріалів перевірки ТОВ "СавікШустерСтудія" в січні 2016 року направив запит по матеріалах перевірки, отримав відповідь, рішення не прийняв, а отримані документи долучив до матеріалів перевірки ТОВ "СавікШустерСтудія", які перебували в провадженні іншого камерального інспектора.

Враховуючи пояснення Ходаковського А.В. та інших представників відповідача та представника позивача, зважаючи, що з усіма матеріалами зустрічних перевірок не було ознайомлено представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність витребування завірених належним чином посадовими особами податкового органу копій реєстру запитів та зустрічних перевірок, а також матеріалів, які були отримані за запитами зустрічних перевірок.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно положень ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи та прийняття законного рішення у справі, керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головного управління ДФС у м. Києві належним чином завірені посадовими особами копії реєстру запитів та зустрічних перевірок, які є невід'ємним додатком до акту №501/26-55-22-03/36588953 від 20.11.2015 року, а також копії матеріалів, які були отримані за запитами зустрічних перевірок.

Встановити термін для виконання ухвали суду до 18.05.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали відповідно до п. 5 ст. 75 КАС України не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов