Ухвала суду № 57672635, 13.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 травня 2016 р.

Справа № 2296/12/2070

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі № 2296/12/2070

за позовом Приватного підприємства "Росток+"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. задоволено позов приватного підприємства "Росток+" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що на момент звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк у відповідача були відсутні кошти на сплату судового збору на подання апеляційної скарги у справі № 2296/12/2070.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач 04.02.2016 року подав апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 року яку ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 року було повернуто заявнику в зв’язку з несплатою судового збору.

З наданих суду доказів та відомостей, які містяться в матеріалах справи встановлено, що Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ( правонаступником якої є Східна об'єднана державна податкова інспекця м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області) встановлений законом строк подання апеляційної скарги було пропущено за обставин, що не залежали від волі заявника.

За таких обставин вважаю, що Східною об'єднаною державною податковою інспекцєюї м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 р. по справі № 2296/12/2070 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 р. по справі № 2296/12/2070 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі № 2296/12/2070 за позовом Приватного підприємства "Росток+" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекціії м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старостін В.В.