Ухвала суду № 57672601, 13.05.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/885/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви генерального директора ТОВ «Прем'єр Продукти» Айдин Більге Шахан до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, постанов та приписів

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов позов генерального директора ТОВ «Прем'єр Продукти» Айдин Більге Шахан до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ (розпорядження) Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 № 976 та перевірки достовірності даних наведених у декларації про готовність до експлуатації об'єкта вх. №1011- 1.20/1/3.6/327 від 10.02.2016 та вх. №1011-1.20/1/3.6/328 від 10.02.2016;

-визнати протиправною та скасувати Постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області № 33/2016-Гвр від 22.03.2016 року та № 34/2016-Гвр від 22.03.2016 року про накладання штрафів по справі про адміністративне правопорушення;

-визнати протиправним та скасувати Приписи № 47/2016-Гвр від 10.03.2016 року та № 46/2016-Гвр від 10.03.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви. Крім того, частиною 2 цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з тим, дана позовна заява подана всупереч положенням процесуального законодавства стосовно територіальної підсудності.

Так, відповідно до частини першої статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається зі змісту позову та доданого матеріалу, відповідачі - Державна архітектурно-будівельна інспекція України зареєстрована за адресою: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області зареєстровано за адресою: м. Кіровоград, вул. Дворцова,28, а місцезнаходження позивача ТОВ «Прем'єр Продукти» згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: м. Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 23, літера «А», другий поверх.

Відповідно, зокрема, до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів», повноваження Чернігівського окружного адміністративного суду поширюються на Чернігівську область.

Таким чином, даний спір не підсудний Чернігівському окружному адміністративному суду.

Є необхідним звернути увагу позивача на те, що не підлягають врахуванню його посилання у заяві на те, що останній проживає у м. Чернігові, оскільки адміністративний позов підписаний генеральним директором ТОВ «Прем'єр Продукти», тобто фактично представником юридичної особи.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з непідсудністю Чернігівському окружному адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути з Державного бюджету (р/р 31216206784002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001) на користь Айдин Більге Шахан (ІНН НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 3307,22 грн., згідно квитанції № 15545399 від 28.04.2016.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко