Ухвала суду № 57672285, 05.05.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1449/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року про повернення адміністративного позову Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.02.2012 р. по 31.03.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 квітня 2016 року, Одеський окружний адміністративний суд повернув позивачеві адміністративний позов Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.02.2012 р. по 31.03.2013 р. в розмірі 5 394,12 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, засобами поштового зв'язку 21 квітня 2016 р., подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до матеріалів справи оскаржена ухвала постановлена суддею одноособово, в процесі вирішення питання щодо відкриття провадження по справі. Копія ухвали від 06.04.2016 р. направлена позивачу 06.04.2016 р. (а.с. 21).

Відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 6500904675533) (а.с. 25) копія оскарженої ухвали вручена пенсійному органу 12 квітня 2016 року, в той час як апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку 21 квітня 2016 року (штрихкодовий ідентифікатор 6770106039560) (а.с. 31), тобто з пропуском строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України.

Апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись при цьому в апеляційній скарзі на те, що копія оскарженої ухвали отримана 18 квітня 2016 року, на підтвердження чого додав копію супровідного листа з відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції (копії оскарженої ухвали) 18 квітня 2016 року (а.с. 30).

Висновок апелянта про дотримання ним строку на апеляційне оскарження, є помилковим, оскільки дата отримання копії оскарженої ухвали та дата реєстрації вхідної кореспонденції не є тотожними поняттям.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, - для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

Також, перевіривши матеріали справи, встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 4, п. 3.5 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу до Одеського апеляційного адміністративного суду сплачується судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подана апеляційна скарга.

Таким чином, апелянт мав додати до апеляційної скарги докази сплати судового збору, за подання апеляційної скарги на ухвалу, в розмірі 1 378 грн., в той час як до апеляційної скарги докази сплати судового збору не додано.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, також апелянт додав до апеляційної скарги окреме клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вимоги клопотання апелянт обґрунтовує тим, що управління є неприбутковою організацією, в управлінні відсутнє відповідне фінансове забезпечення для оплати судового збору. Також апелянт посилається на системний аналіз чинного законодавства з питань оплати судового збору, яке на його думку надає підстави для звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке звільнення органів державної влади (суб'єктів владних повноважень) від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1 378 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. 88, ч. 1, 4 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року по справі № 815/1449/16 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 31.05.2016 р. - для подання доказів сплати судового збору. Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали - для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин. Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги або у разі визнання зазначених апелянтом інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.