УХВАЛА
про продовження процесуального строку
10 травня 2016 р.Справа № 876/119/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі про зміну способу і порядку виконання рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі про зміну способу і порядку виконання рішення.
Ухвалою Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Не погоджуючись із даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та недолученням документу про сплату судового збору. Апелянту надано 30 днів для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обґрунтування причин пропуску цього строку та 10 днів для надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду докази наявності пільг по сплаті судового збору чи оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року продовжено апелянту строк на виправлення недоліків зазначених в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року.
28 квітня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору. Як на підставу для такого звільнення посилається на скрутне матеріальне становище, а відтак просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до суду.
З аналізу поданої апеляційної скарги зрозуміло, що така також не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме апелянт до поданої апеляційної скарги не долучив документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із частиною 1 статті 4 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2015 року становила 1218 грн.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 1218 грн.
В поданому клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт посилається на скрутне матеріальне становище, як на підставу для такого звільнення. Водночас ним не додано жодного документу на підтвердження розміру доходу (пенсії) апелянта.
Зазначені недоліки щодо сплати судового збору мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду документів на підтвердження розміру доходу для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору чи оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 1218 грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 31219206781004, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд.
Відповідно до статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Керуючись статтями 102, 108, 187, 189 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - залишити без задоволення.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу десяти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду документів на підтвердження розміру доходу для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору чи оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 1218 грн. 00 коп.
У разі ненадіслання у визначений строк документів на підтвердження розміру доходу для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору чи оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, апеляційна скарга буде повернута у відповідності до статей 108, 187 КАС України.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.
Суддя Кузьмич С. М.
Судове рішення № 57672123, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 154/985/14а,6а/154/3/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: