Ухвала суду № 57671886, 28.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ № 826/23026/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді від розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві за участю третіх осіб - Головного управління Державної казначейської служби України у Києві, ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування акту індивідуальної дії, стягнення боргу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві та ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування акту індивідуальної дії, стягнення боргу та моральної шкоди.

Постановою суду від 22.01.2016 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 22.01.2016 р.

В судовому засіданні, призначеному на 28.04.2016 року, позивачем заявлено відвід судді Аблову Є.В. від розгляду питання про роз'яснення постанови суду від 22.01.2016 р. з підстав того, що останній протиправно та з грубим порушенням норм ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 123 КАС України втрутився в розгляд і вирішення заяви про роз'яснення судового рішення.

При цьому, позивач стверджував, що роз'яснення незрозумілого йому рішення, яке ухвалив суддя Кобилянський К.М., буде ґрунтуватись на припущеннях, а роз'яснення викликатимуть сумніви щодо їх компетентності.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Зазначений вище перелік підстав для відводу судді є вичерпним. При цьому, підстава, яка зазначена позивачем у заяві про відвід, судом не вбачається обґрунтованою та відповідно до чинного законодавства не є підставою для відводу судді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід.

Керуючись положеннями статей 27, 30- 32, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Аблова Є.В. від розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду в справі №826/23026/15 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві за участю третіх осіб - Головного управління Державної казначейської служби України у Києві, ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування акту індивідуальної дії, стягнення боргу та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов