Ухвала суду № 57671556, 12.05.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/561/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об'єднаного міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 об'єднаного міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

27 квітня 2016 року до суду від ОСОБА_1 об'єднаного міського військового комісаріату надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме замінити первинного відповідача ОСОБА_1 об'єднаний міський військовий комісаріат на належного - ОСОБА_1 обласний військовий комісаріат.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином та своєчасно.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання про заміну відповідача, встановив наступне.

Згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості другого відповідача - ОСОБА_1 обласний військовий комісаріат.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_1 обласний військовий комісаріат, направити йому копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 16:45 26 травня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

СуддяС.С. Бойко