Ухвала суду № 57671552, 12.05.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2016 року

м. Полтава

Справа №816/4475/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Бойка С.С.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" про виправлення описки у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій та бездіяльності. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області щодо не подання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 2а-44807/09/1670. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області щодо відображення в інтегрованій картці Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" за платежем: "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14010100" погашення 08 квітня 2015 року узгоджених податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням від 14 вересня 2012 року №0000391507 шляхом зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 2219476,00 грн.

25 квітня 2016 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" про виправлення описки в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі № 816/4475/15.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, у порядку письмового провадження.

Представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, у порядку письмового провадження. При цьому зазначив, що Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" про виправлення описки заперечує.

З урахуванням наведеного, розгляд заяви проведено у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі № 816/4475/15.

Суд враховує, що предметом дослідження у даній справі були дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області щодо погашення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням від 14 вересня 2012 року №0000391507 у розмірі 3 329 214,00 грн (у т.ч., за основним платежем – 2 219 476,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями – 1 109 738,00 грн) за рахунок узгодженої суми бюджетного відшкодування у розмірі 2 894 801,50 грн.

Так, у ході судового розгляду встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 у справі №2а-44807/09/1670 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 20 січня 2009 №0000022305/0, від 16 квітня 2009 №0000022305/1, якими позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 2 894 801,50 грн. На підставі даного судового рішення контролюючий орган 20.08.2014 поновив у інтегрованій картці платника податку відомості про зазначену суму бюджетного відшкодування /а.с. 69-70/.

Натомість постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі №816/648/13-а відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 14 вересня 2012 року №0000391507, яким платнику податку збільшено суму податкового зобов'язання зі сплати ПДВ загалом у розмірі 3 329 214,00 грн (у т.ч., за основним платежем – 2 219 476,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями – 1 109 738,00 грн). На підставі даного судового рішення в інтегрованій картці платника податку 08.04.2015 відображено відомості про зменшення суми ПДВ в розмірі 2 894 801,50 грн, заявленої до відшкодування на рахунок платника у банку, у зв'язку з погашенням узгодженої суми податкового зобов'язання, донарахованої податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 14 вересня 2012 року №0000391507 /а.с. 74-75/.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про неправомірність дій Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області щодо погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" зі сплати податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням від 14 вересня 2012 року №0000391507 у розмірі 3 329 214,00 грн (у т.ч., за основним платежем – 2 219 476,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями – 1 109 738,00 грн) за рахунок узгодженої суми бюджетного відшкодування у розмірі 2 894 801,50 грн.

Однак, у резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі № 816/4475/15 помилкового зазначено відображений у інтегрованій картці позивача розподіл сум.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі № 816/4475/15, при цьому змінивши спосіб, визначений позивачем, оскільки такий не відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" про виправлення описки у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року задовольнити частково.

Виправити описку у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі №816/4475/15, викласти абзац третій резолютивної частини постанови суду у наступній редакції: "Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області щодо відображення в інтегрованій картці Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" за платежем: "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14010100" погашення 08 квітня 2015 року узгоджених податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням від 14 вересня 2012 року №0000391507 у розмірі 3 329 214,00 грн (у т.ч., за основним платежем – 2 219 476,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями – 1 109 738,00 грн) шляхом зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2 894 801,50 грн".

У іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко