Ухвала суду № 57671098, 11.05.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 травня 2016 року Справа № 808/7369/13-а Провадження №Н/808/10/16 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача (заявника) не зявився,

розглянувши клопотання відповідача (заявника) про зупинення провадження у справі за заявою Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2013 по справі №808/7369/13-а за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до фізичної особипідприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2013 по справі №808/7369/13-а задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (правонаступник - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області), стягнуто з фізичної особипідприємця ОСОБА_1 податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 76848,49 грн.

17 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду від фізичної особипідприємця ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2013 по справі №808/7369/13-а за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2013 по справі №808/7369/13-а та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відмовити.

При цьому, заявник посилається на наявність істотних для справи обставин, що не були та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме скасування постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2016 по справі №2а-0870/7084/11 (Провадження №СН/808/55/15) податкового повідомлення рішення від 06.07.2010 №0004861702, яке було підставою виникнення податкового боргу стягнутого постановою від 18.10.2013 по справі №808/7369/13-а.

В судове засідання представник заявника не зявився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №2а-0870/7084/11 (Провадження №СН/808/55/15). В обґрунтування заявленого клопотання послався на те, що після відкриття судом провадження за нововиявленими обставинами в даній адміністративній справі, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було відкрито апеляційне провадження у справі №2а-0870/7084/11 (Провадження №СН/808/55/15), а відтак на даний час постанова у справі №2а-0870/7084/11, якою скасовано податкове повідомлення рішення, не набрала законної сили, у звязку з чим розгляд заяви неможливий до набрання вищевказаною постановою законної сили.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, суд зауважує, що оскільки глава 4 «Провадження за нововиявленими обставинами» Кодексу адміністративного судочинства України не містить спеціальних приписів щодо порядку зупинення чи відкладення розгляду заяви за нововиявленими обставинами, суд керується загальними приписами КАС України, зокрема вимогами статті 156 КАС України.

З матеріалів справи встановлено, що в обґрунтування наявності нововиявлених обставин в даній адміністративній справі відповідач посилається на те, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2016 по справі №2а-0870/7084/11 (Провадження №СН/808/55/15) скасовано податкове повідомлення рішення від 06.07.2010 №0004861702, яке було підставою виникнення податкового боргу, стягнутого постановою від 18.10.2013 по справі №808/7369/13-а.

Разом з тим, судом встановлено, що 29 квітня 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження у справі №2а-0870/7084/11 (Провадження №СН/808/55/15) за апеляційною скаргою ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову суду від 01.02.2016.

Таким чином, враховуючи приписи ч.1,3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2016 по справі №2а-0870/7084/11 (Провадження №СН/808/55/15) на даний час не набрала законної сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що розгляд заяви неможливий до набрання законної сили рішенням у справі №2а-0870/7084/11 (Провадження №СН/808/55/15) за позовом Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення рішення.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №808/7369/13-а за заявою Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2013 по справі №808/7369/13-а за нововиявленими обставинами до набрання законної сили рішенням 01.02.2016 у справі №2а-0870/7084/11 (Провадження №СН/808/55/15) за позовом Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення рішення.

Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко