ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 травня 2016 року Житомир Справа № 806/756/16
Категорія 10.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М. , розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Корольова про стягнення 3581,30 грн,-
в с т а н о в и в :
Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом Приватного сільськогосподарського підприємства імені Корольова про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за січень-березень 2016 року у розмірі 3581,30 грн.
В порушення ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви не надано про документ про сплату судового збору, розмір якого, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", складає 1378,00 грн.
В прохальній частині позову, позивач просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.
Законом України "Про судовий збір" позивач не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, звільнення позивача від такого обов'язку поставить його у привілейоване положення по виконанню вимог цього Закону порівняно з іншими учасниками процесу.
Жодних поважних обставин, які могли б бути підставою для звільнення від сплати судового збору, її розстроченні або відстроченні та доказів на їх підтвердження, позивачем не наведено.
Вищий адміністративний суд України в своїх рішеннях зазначив про те, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.
З огляду на зазначене, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, її розстроченні або відстроченні відсутні.
Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Позивачем в порушення вищевказаних норм КАС не додано копії витягу з ЄДР про що свідчить акт Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 року № 194.
Згідно із ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись 88,108 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
В клопотанні про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Залишити позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.
Зобов'язати позивача - Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в строк до 25 травня 2016 року усунути недоліки, а саме:
- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 31213206784002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954.
- додати до позовної заяви копію витягу з ЄДР
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.М. Семенюк
Судове рішення № 57670941, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 12.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/756/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: