Ухвала суду № 57670853, 11.05.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
11.05.2016
Номер справи
805/84/16-а
Номер документу
57670853
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 травня 2016 року Справа № 805/84/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., суддів Волгіної Н.П., Крилової М.М. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління МВС України в Донецькій області, ліквідаційної комісії Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності та зобовязати вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ліквідаційної комісії Управління МВС України в Донецькій області, ліквідаційної комісії Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить суд:

-визнати незаконними та скасувати наказ Управління МВС України в Донецькій області № 372 о/с від 06 листопада 2015 року та наказ Управління МВС України в Донецькій області №405 о/с від 06 листопада 2015 року про звільнення позивача;

-зобовязати Управління МВС України в Донецькій області поновити позивача на посаді слідчого слідчого відділу Артемівського МВ по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району Головного управління МВС України у Донецькій області;

-зобовязати Головне управління Національної поліції у Донецькій області прийняти позивача на службу шляхом видання наказу про призначення за її згодою на посаду слідчого слідчого відділу Артемівського відділення Головного управління Національної поліції у Донецькій області;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії Управління МВС України у Донецькій області щодо нездійснення працевлаштування позивача після його звільнення з посади слідчого слідчого відділу Артемівського МВ по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району Головного управління МВС України у Донецькій області;

-зобовязати МВС України, ліквідаційну комісію УМВС України в Донецькій області працевлаштувати позивачку на службі в Національній поліції України;

-стягнути з відповідачів солідарно заподіяну позивачу протиправною бездіяльністю моральну шкоду в розмірі 10 000, 00 грн.;

- стягнути з відповідачів солідарно витрати, повязані з наданням правової допомоги позивачу в сумі 1000, 00 грн.

Судом встановлено, що при подачі адміністративного позову, ОСОБА_1 невірно визначено відповідачів по справі, оскільки Головне управління МВС України в Донецькій області та Артемівський міський відділ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області не виключені з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В той же час, ліквідаційна комісія Управління МВС України в Донецькій області та ліквідаційна комісія Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області не мають адміністративної дієздатності, а тому не можуть бути відповідачами у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність замінити неналежних відповідачів у справі: ліквідаційну комісію Управління МВС України в Донецькій області на Головне управління МВС України в Донецькій області (Запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ЄДРПОУ 08592158, адреса: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 32); ліквідаційну комісію Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області на Артемівський міський відділ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області (Запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ЄДРПОУ 08671567, адреса: 84500, Донецька обл., м. Бахмут (Артемівськ), вул. Петровського, 19).

Згідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідачів грошових коштів, зокрема, моральної шкоди та витрат повязаних з наданням правової допомоги, а розпорядником бюджетних грошових коштів є Державне казначейство України, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Крім того, 11 травня 2016 року на електрону адресу суду надійшла заява від представника відповідача ліквідаційної комісії Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області, про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 52, ст. 53, ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача у справі - ліквідаційну комісію Управління МВС України в Донецькій області на Головне управління МВС України в Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 32);

Замінити неналежного відповідача у справі - ліквідаційну комісію Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області на Артемівський міський відділ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області (84500, Донецька обл., м. Бахмут (Артемівськ), вул. Петровського, 19).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (адреса: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т. Леніна, 68).

Клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності та зобовязати вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу до 24 травня 2016 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Голошивець І.О.

Судді Волгіна Н.П.

ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 57670853 ?

Документ № 57670853 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57670853 ?

Дата ухвалення - 11.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57670853 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57670853 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 57670853, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 57670853, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 11.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 57670853 відноситься до справи № 805/84/16-а

Це рішення відноситься до справи № 805/84/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57670849
Наступний документ : 57670854