Ухвала суду № 57670819, 12.05.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 травня 2016 р. Справа № 804/265/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Бузякова М.Р.,

позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача-2: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача-2 про витребування додаткових доказів та питання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення.

Під час розгляду справи у судовому засіданні представником відповідача-2 було заявлено клопотання про витребування у Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України додаткових доказів, а саме: відомостей відносного того який вид пенсії та з якого період отримує ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п.1839107988) із зазначенням того, чи відбувся перехід з отримання нею пенсії за вислугу років на пенсію за віком і якщо так, то в якому періоді.

Представник позивача проти витребування означених доказів не заперечував.

Представник відповідача-1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача-2 з приводу заявленого клопотання та проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права з цього питання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, з огляду на наступне.

Приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Оскільки надання витребуваних судом доказів, з урахуванням терміну на поштовий обіг, потребує певного часу та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, судом було поставлено на вирішення питання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до надання витребуваних судом доказів.

Представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Так, п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до надання суду витребуваних доказів на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача-2 про витребування додаткових доказів у справі задовольнити.

Витребувати у Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України додаткові докази у справі, а саме:

- відомості відносного того який вид пенсії та з якого період отримує ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п.1839107988) із зазначенням того, чи відбувся перехід з отримання нею пенсії за вислугу років на пенсію за віком і якщо так, то в якому періоді.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/265/16 до надання Дніпродзержинським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України витребуваних судом доказів.

Повний текст ухвали виготовлено 13 травня 2016 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4